Pular para o conteúdo principal

Questão de Engenharia Civil — Geotecnia — CESPE / CEBRASPE 2017

Engenharia CivilGeotecnia
Código
ce080882
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-PE
Ano
2017
Nível
Superior
Cargo
CESPE - - Auditor de Controle Externo - Auditoria de Obras Públicas

                              Imagem da questão


      Antes de iniciar os trabalhos, o engenheiro responsável pela execução de uma obra de terraplenagem observou que a sondagem à percussão realizada no ponto 5 havia gerado uma mudança de perfil de subsolo, representado na figura precedente.

A respeito do ensaio realizado e do perfil apresentado do subsolo, julgue o item a seguir, considerando que o solo acima da rocha foi classificado como argila mole e que a protuberância está a 5 m do nível do terreno.O SPT (Standard Penetration Test) apresentado no boletim de sondagem à percussão relativo ao ponto 5 é significativamente menor que o dos demais furos de sondagem.
  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Sondagem SPT e perfil de subsolo

Gabarito: Errado (E). A afirmativa de que o SPT no ponto 5 é significativamente menor que o dos demais furos é falsa, pois o solo classificado como argila mole apresenta valores de SPT entre 3 e 5 golpes, valores típicos e não necessariamente inferiores; além disso, a presença de protuberância a 5 m indica uma mudança de perfil (provavelmente rocha), o que tenderia a aumentar a resistência, não reduzi-la.

A classificação usual do SPT para argilas estabelece: muito mole (≤2 golpes), mole (3–5 golpes), média (6–10), rija (11–19) e dura (>19). A argila mole possui SPT entre 3 e 5, valores comuns em várias sondagens. O enunciado não fornece os valores comparativos, mas a lógica geotécnica mostra que a presença de uma protuberância (provavelmente um matação ou camada mais resistente) a 5 m não justifica um SPT "significativamente menor". Ao contrário, nessas situações o SPT tende a ser maior. Portanto, a afirmação está errada.

Conclusão: ✅ Errado. A banca considerou a afirmativa como incorreta, pois não há evidência nem lógica para sustentar que o SPT do ponto 5 seja significativamente menor.

Link permanente: /questoes/ce080882