Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Pontuação — CESPE / CEBRASPE 2021

PortuguêsPontuação
Código
ce118605
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
BANESE
Ano
2021
Nível
Médio
Cargo
Técnico Bancário I

    O Prêmio Nobel de Economia de 2017 foi concedido ao norte-americano Richard Thaler por suas contribuições no campo da economia comportamental. Thaler é um dos mais destacados economistas na aplicação da psicologia às análises das teorias econômicas e das consequências da racionalidade limitada, das preferências pessoais e da falta de autocontrole. Um desdobramento mais recente dessa área de pesquisa da economia é a aplicação de insights comportamentais às políticas públicas. Compreender os processos decisórios, os hábitos e as experiências pessoais das pessoas em situação de pobreza é essencial para o processo de elaboração de políticas públicas e a sua eficácia. É o que sugere o estudo do IPC-IG Insights comportamentais e políticas de superação da pobreza, dos pesquisadores Antonio Claret Campos Filho e Luis Henrique Paiva.

    O estudo defende que pessoas em situações de escassez, como a pobreza, têm uma maior sobrecarga mental, pois estão sujeitas a preocupações que não afetam a vida daqueles de maior renda, como a qualidade da água consumida ou o acesso à alimentação. Evitar contrair empréstimos a juros altos é um exemplo da falta de autocontrole que tende a ser mais frequente e mais onerosa para os pobres. Decisões de longo prazo também tendem a ser negativamente afetadas pelas sobrecargas associadas à escassez, como retirar os filhos da escola para buscar algum tipo de trabalho, por conta da perda de emprego dos pais, o que acarreta consequências negativas para toda a vida da criança.

Internet: <ipcig.org> (com adaptações).  

No que concerne às ideias veiculadas no texto e a suas construções linguísticas, julgue o item que se segue.No trecho “O estudo defende que pessoas em situações de escassez, como a pobreza, têm uma maior sobrecarga mental”, a supressão da vírgula empregada logo após “escassez” manteria a correção gramatical e o sentido original do texto.
  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Supressão da vírgula após “escassez” — ❌ ERRADO

Gabarito: letra E (ERRADO). A supressão da vírgula após “escassez” não manteria a correção gramatical e o sentido original, porque a vírgula isola um aposto explicativo (“como a pobreza”); sem ela, o trecho passaria a funcionar como adjunto adnominal restritivo, alterando o sentido: deixaria de explicar que a escassez é exemplificada pela pobreza e passaria a restringir quais pessoas em escassez têm sobrecarga mental. A passagem que ancora a análise é:

“O estudo defende que pessoas em situações de escassez, como a pobreza, têm uma maior sobrecarga mental”

A vírgula é obrigatória para isolar o aposto explicativo; sua retirada viola a norma padrão e muda a interpretação.

Vírgula após "escassez"
  • 1Com vírgula
    • Aposto explicativo
    • Explica: pobreza é exemplo
    • Sentido genérico
  • 2Sem vírgula
    • Adjunto adnominal restritivo
    • Restringe: só escassez como a pobreza
    • Sentido alterado
LEVEL · soulevel.com.br

Análise da assertiva

O trecho original apresenta a estrutura: sujeito “pessoas em situações de escassez” + aposto explicativo “como a pobreza” + verbo “têm”. O aposto explicativo acrescenta uma informação acessória, uma explicação sobre o termo anterior, e por isso deve vir entre vírgulas (ou, no caso, após a vírgula que o isola).

Se suprimirmos a vírgula, o trecho fica:

“pessoas em situações de escassez como a pobreza”

Agora “como a pobreza” deixa de ser uma explicação e passa a ser um adjunto adnominal restritivo, ou seja, delimita quais “pessoas em situações de escassez” estão sendo mencionadas: apenas aquelas cuja escassez é como a pobreza (e não, por exemplo, escassez de tempo, de recursos etc.). Isso restringe o conjunto de pessoas, alterando o sentido original, que era genérico: todas as pessoas em situação de escassez, sendo a pobreza um exemplo.

Além disso, a norma culta proíbe separar o sujeito do verbo por vírgula; mas aqui a vírgula não separa sujeito e verbo — ela isola um aposto. Retirá-la, porém, cria uma estrutura em que “como a pobreza” fica sem a pausa que o caracteriza como explicativo, e a leitura restritiva é a única possível. Portanto, a supressão não mantém o sentido e, em termos de correção, a frase sem a vírgula seria gramaticalmente possível, mas com sentido diverso — o que já basta para considerar a assertiva errada, pois o item exige que ambos (correção e sentido) sejam mantidos.

🎯 Pegadinha

A banca explora a diferença entre aposto explicativo e adjunto adnominal restritivo. A vírgula é o que marca a explicação; sem ela, o trecho vira restrição. É o mesmo mecanismo da clássica diferença entre “meu irmão, que é médico” (explicativo: tenho um só irmão) e “meu irmão que é médico” (restritivo: tenho mais de um irmão).

💡 Dica

Sempre que a questão perguntar sobre supressão ou acréscimo de vírgula, pergunte-se: o que a vírgula está isolando? Se for aposto explicativo, oração adjetiva explicativa ou adjunto adverbial deslocado, a retirada altera o sentido (e muitas vezes fere a norma). Desconfie de itens que afirmam que “a supressão mantém o sentido” — na maioria das vezes, a banca quer que você perceba a mudança de explicativo para restritivo.

Gabarito: letra E (ERRADO).

Link permanente: /questoes/ce118605