Uma das várias falácias urbanas consiste em que cidades
densamente povoadas sejam um sinal de “excesso de população”,
quando de fato é comum, em alguns países, que mais da metade
de seu povo viva em um punhado de cidades — às vezes em uma
só — enquanto existem vastas áreas abertas e, em grande parte,
vagas nas zonas rurais. Até mesmo em uma sociedade urbana e
industrial moderna como os Estados Unidos, menos de 5% da
área são urbanizados — e apenas as florestas, sozinhas, cobrem
uma extensão de terra seis vezes maior do que a de todas as
grandes e pequenas cidades do país reunidas. Fotografias de
favelas densamente povoadas em países em desenvolvimento
podem levar à conclusão de que o “excesso de população” é a
causa da pobreza, quando, na verdade, a pobreza é a causa da
concentração de pessoas que não conseguem arcar com os custos
do transporte ou de um espaço amplo para viver, mas que,
mesmo assim, não estão dispostas a abrir mão dos benefícios de
viver na cidade.
Muitas cidades eram mais densamente povoadas no
passado, quando as populações nacionais e mundial eram bem
menores. A expansão dos meios de transporte mais rápidos e
baratos, com preço viável para uma quantidade muito maior de
pessoas, fez com que a população urbana se espalhasse para as
áreas rurais em torno das cidades à medida que os subúrbios se
desenvolviam. Devido a um transporte mais rápido, esses
subúrbios agora estão próximos, em termos temporais, das
instituições e atividades de uma cidade, embora as distâncias
físicas sejam cada vez maiores. Alguém em Dallas, nos Estados
Unidos, a vários quilômetros de distância de um estádio, pode
alcançá-lo de carro mais rapidamente do que alguém que,
vivendo perto do Coliseu na Roma Antiga, fosse até ele a pé.
Thomas Sowell. Fatos e falácias da economia. Record. Edição do Kindle, p. 24-25 (com adaptações).
Depreende-se do último período do texto CG2A1-I que
Ao sistema de transporte estadunidense é mais eficiente que o europeu.
Buma pessoa consegue viajar dos Estados Unidos para Roma mais rapidamente hoje em dia, devido a meios de transporte mais eficientes, do que conseguiria antigamente.
Cé possível fazer um trajeto de vários quilômetros de carro na cidade de Dallas, hoje em dia, mais rapidamente do que um pequeno trajeto a pé na Roma Antiga.
Da distância entre um ponto qualquer da cidade de Dallas e um estádio é menor do que a distância entre um ponto qualquer da atual cidade de Roma e o Coliseu.
Ea distância física entre um ponto qualquer da cidade de Dallas e um estádio de futebol é similar à que existe entre um ponto qualquer da cidade de Roma e o Coliseu.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — é possível fazer um trajeto de vários quilômetros de carro na cidade de Dallas, hoje em dia, mais rapidamente do que um pequeno trajeto a pé na Roma Antiga.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Último período do texto — inferência correta
Gabarito: Alternativa C. A única opção que reproduz fielmente a comparação do último período: "Alguém em Dallas... a vários quilômetros de distância de um estádio, pode alcançá‑lo de carro mais rapidamente do que alguém que, vivendo perto do Coliseu na Roma Antiga, fosse até ele a pé." A alternativa C parafraseia essa ideia: mesmo com um trajeto maior (vários km de carro), o tempo é menor que o de um pequeno trajeto a pé na Roma Antiga.
PEGA ESSA DICA!
O comando "depreende-se" pede inferência ancorada em pistas do texto. A pista está na oposição "a vários quilômetros" (carro) × "perto do Coliseu" (a pé) e no advérbio "mais rapidamente".
Alternativa A — ❌ Incorreta
Erro: extrapolação. O texto compara Dallas (EUA) com a Roma Antiga, não com a Europa moderna. Também não generaliza para todo o sistema de transporte estadunidense.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Erro: extrapolação. O texto fala de um trajeto local em Dallas vs. um trajeto a pé em Roma Antiga, e não de viagem intercontinental entre Estados Unidos e Roma.
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Sustentação: O último período afirma que alguém em Dallas, a vários quilômetros de um estádio, chega de carro mais rápido do que alguém que, perto do Coliseu na Roma Antiga, ia a pé. A alternativa C parafraseia essa comparação sem acrescentar informações.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Erro: contradiz o texto. O texto diz que em Dallas a distância é "vários quilômetros" e em Roma a pessoa mora "perto do Coliseu" — portanto a distância em Dallas é maior, não menor. Além disso, a comparação é sobre tempo, não sobre distância.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Erro: contradiz o texto. As distâncias são opostas: em Dallas são vários quilômetros; em Roma é perto. Não há similaridade. O texto não afirma que são similares.
Conclusão: A única alternativa que se apoia exclusivamente nas informações do último período e não extrapola ou contradiz o texto é a C.