Português · CESPE / CEBRASPE · 2022 | Questão sqc-ce151191

PortuguêsInterpretação de Textos

Código: ce151191
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: TCE-SC
Ano: 2022
Nível: Superior

Uma vez estabelecida a ordem política, a caminhada civilizatória deu seus primeiros passos e, com o início de sua organização em vilas, aldeias, comunas ou cidades, houve também a necessidade de criar poderes instrumentais para que alguns de seus integrantes gerissem os interesses coletivos. Os instrumentos de controle surgiram, então, muito antes do Estado moderno e apontam para a Antiguidade.

No Egito, a arrecadação de tributos já era controlada por escribas; na Índia, o Código de Manu trazia normas de administração financeira; o Senado Romano, com o auxílio dos questores, fiscalizava a utilização dos recursos do Tesouro; e, na Grécia, os legisperitos surgiram como embriões dos atuais tribunais de contas.

Com o nascimento do estado democrático de direito, torna-se inseparável dele a ideia de controle, visto que, para que haja estado de direito, é indispensável que haja instituições e mecanismos hábeis para garantir a submissão à lei. Desde então, consolidou-se, majoritariamente, a existência de dois sistemas de controle no mundo: o primeiro, de origem anglo-saxã, denominado sistema de controladorias ou sistema de auditoriasgerais; e o segundo, de origem romano-germânica, denominado sistema de tribunais de contas.

A finalidade tradicional desses modelos de controle, que se convencionou chamar de entidade de fiscalização superior (EFS), é assegurar que a administração pública atue em consonância com os princípios que lhe são impostos pelo ordenamento jurídico, cuja finalidade principal é defender os interesses da coletividade. No Brasil, a arquitetura constitucional dedicou aos tribunais de contas essa tarefa.

Rodrigo Flávio Freire Farias Chamoun. Os tribunais de contas na era da governança pública: focos, princípios e ciclos estratégicos do controle externo. Internet: <http://www.tcees.tc.br/>(com adaptações).

Considerando as ideias e os aspectos linguísticos do texto precedente, julgue o item a seguir.O sentido e a correção gramatical do último período do primeiro parágrafo seriam preservados caso ele fosse reescrito da seguinte forma: Os instrumentos de controle surgiram, então, muito antes de o Estado Moderno apontar para a Antiguidade.

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Reescrita do último período do 1º parágrafo — sentido e correção gramatical

Gabarito: ERRADO (letra E). A reescrita proposta altera o sentido do período original e, além disso, comete erro de regência ao empregar a forma verbal "apontar" sem a preposição exigida. No texto original, lê-se: "Os instrumentos de controle surgiram, então, muito antes do Estado moderno e apontam para a Antiguidade." A reescrita "Os instrumentos de controle surgiram, então, muito antes de o Estado Moderno apontar para a Antiguidade" inverte a relação lógica: no original, são os instrumentos de controle que "apontam para a Antiguidade"; na reescrita, o sujeito de "apontar" passa a ser o Estado Moderno, o que contradiz o texto e quebra a correção gramatical.

Análise do período original

O período original é composto por duas orações coordenadas, ambas com o mesmo sujeito: "Os instrumentos de controle". Veja:

"Os instrumentos de controle surgiram, então, muito antes do Estado moderno e apontam para a Antiguidade."

1ª oração: "Os instrumentos de controle surgiram, então, muito antes do Estado moderno" — o sujeito é "Os instrumentos de controle"; o adjunto adverbial "muito antes do Estado moderno" indica anterioridade temporal.
2ª oração: "e apontam para a Antiguidade" — o sujeito continua sendo "Os instrumentos de controle" (sujeito oculto/elíptico); o verbo "apontam" está no presente do indicativo, concordando com o sujeito plural, e o complemento "para a Antiguidade" indica a direção/origem.

O sentido é claro: os instrumentos de controle surgiram antes do Estado moderno e remontam à Antiguidade (ou seja, têm origem na Antiguidade).

O que a reescrita fez de errado

A reescrita proposta foi:

"Os instrumentos de controle surgiram, então, muito antes de o Estado Moderno apontar para a Antiguidade."

Aqui, a oração "de o Estado Moderno apontar para a Antiguidade" é uma oração subordinada substantiva reduzida de infinitivo, que funciona como complemento do adjunto "antes de". O sujeito dessa oração é "o Estado Moderno". Ou seja, a reescrita muda o sujeito do verbo "apontar": no original, quem aponta é "os instrumentos de controle"; na reescrita, quem aponta é "o Estado Moderno". Isso contradiz o texto, pois o Estado Moderno não "aponta para a Antiguidade" — ele é posterior aos instrumentos de controle.

Além disso, há um erro de regência: o verbo "apontar", no sentido de "indicar, remontar a", rege a preposição para (apontar para algo). Na reescrita, a forma "apontar" aparece sem a preposição "para" — "apontar para a Antiguidade" viraria "apontar a Antiguidade"? Não, na verdade a reescrita usa "apontar para a Antiguidade"? Vamos reler: "muito antes de o Estado Moderno apontar para a Antiguidade" — a preposição "para" está presente! Então, onde está o erro de regência? Na verdade, o erro está na troca do sujeito, não na regência. Vamos corrigir a análise: a reescrita mantém a preposição "para", mas o problema é semântico e de coerência — o Estado Moderno não pode "apontar para a Antiguidade" no sentido de "ter origem na Antiguidade", pois o texto afirma que os instrumentos de controle surgiram antes do Estado moderno. Portanto, o erro é de sentido (contradição com o texto) e de coesão referencial (o sujeito foi trocado).

Por que a alternativa E é a correta

A questão pede para julgar se a reescrita preserva "o sentido e a correção gramatical". A reescrita não preserva o sentido, pois inverte a relação lógica: no original, os instrumentos de controle apontam para a Antiguidade; na reescrita, o Estado Moderno aponta para a Antiguidade. Isso é uma contradição com o texto — o Estado Moderno é posterior, não pode ser a origem. Portanto, o item está ERRADO.

Conclusão

Gabarito: letra E (ERRADO). A reescrita altera o sentido original ao trocar o sujeito de "apontar", fazendo o Estado Moderno "apontar para a Antiguidade", o que contradiz o texto. A correção gramatical até poderia ser aceitável (a estrutura "antes de o Estado Moderno apontar" é gramatical), mas o sentido não é preservado, e é exatamente isso que a questão cobra.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de reescrita, sempre identifique o sujeito de cada verbo no original e na reescrita. Se o sujeito mudar, o sentido muda. Grife os verbos e pergunte: "quem pratica a ação?".

Link permanente: /questoes/ce151191