Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos — CESPE / CEBRASPE 2023

PortuguêsInterpretação de Textos
Código
ce152080
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
CGDF
Ano
2023
Nível
Superior
Cargo
Auditor De Controle Interno Do Distrito Federal – Especialidade Finanças E Controle
Texto CB1A1

    Percebe-se no Brasil um persistente discurso de negativação da atividade fiscal, do Estado fiscal, ainda marcado por figuras arcaicas como a do “leão” do imposto de renda, a tão repetida expressão “carga tributária”, entre outras. Essa “demonização” do fisco em muito se justifica por uma deslegitimação do Estado brasileiro como um todo e, na seara tributária, especialmente por não sentir retorno a população em relação ao quanto é onerada. Frise-se, porém, que essa imagem negativa é, às vezes, patrocinada por quem ideologicamente julga desnecessária uma tributação nas proporções em que o Estado brasileiro vem aplicando.               
   Nesse cenário, percebe-se, com linhas mais nítidas, um fenômeno que acompanha toda a história tributária do homem: o da oposição social aos tributos, entendida aqui não como uma predisposição “natural”, “inata” dos contribuintes, mas como todo desvio que afasta o contribuinte do cumprimento de uma obrigação tributária, não sendo naturais as causas que o levam a resistir. O contribuinte resiste diante da cobrança de uma tributação ilícita; diante da cobrança ou da instituição de um tributo por um governo ou legislador ilegítimo; diante da possibilidade de se praticar uma conduta tributária menos onerosa, tendo o contribuinte a liberdade e o direito de resistir à tributação mais severa; e, no caso dos crimes contra a ordem tributária, quando apenas há a vontade livre e consciente de cometer o crime.
    A resistência fiscal, assim, tem um conteúdo que ora se distancia dos conceitos clássicos de direito de resistência (objeção de consciência, desobediência civil, greve política, direito de revolta, entre outros), ora se aproxima desses mesmos conceitos. É quando se veem na literatura, especialmente na estrangeira, expressões como “direito de resistência fiscal”, “objeção fiscal”, “desobediência fiscal”, “greve fiscal”, “revolta fiscal”, “rebelião fiscal”. Entre outras, tais expressões relacionam-se com os conceitos de “direito de resistência” e de “resistência fiscal”, tomados como dois gêneros em que algumas espécies coincidem, mas que também possuem pontos incomunicáveis.
    Com efeito, dado que seja gênero de múltiplas espécies, podem ser elencadas como modalidades de resistência fiscal: a) a resistência à cobrança de tributos ilícitos/inconstitucionais, que tem total amparo no princípio constitucional da legalidade tributária, tendo os contribuintes direito de resistir a essa tributação ilegal/inconstitucional; b) a resistência à cobrança ou à instituição de tributos que, mesmo amparados na lei e na Constituição Federal de 1988, são, porém, rechaçados pela sociedade, considerados ilegítimos pela população, ou rechaçados por camada social que se veja prejudicada com sua instituição; c) o crime tributário, que não passa de uma ofensa deliberada à lei; e d) a resistência lícita, na qual se opta por alternativa legal menos onerosa ou pela abstenção de conduta tributável.
    A história mostrou que a resistência fiscal, por mais que pareça natural e inevitável a toda realidade tributária, teve proporções menores em regimes considerados mais democráticos, uma vez que os abusos e o arbítrio das autoridades foram, em muitas sociedades, as principais causas para a recusa ao pagamento dos tributos. Verifica-se, assim, uma razão inversamente proporcional entre o quantum democrático de um regime político e a resistência social aos tributos por ele instituídos. Assim, a democracia participativa, em superação aos modelos clássicos e insuficientes da representação ou do exercício semidireto do poder, aponta para uma “relegitimação” do Estado fiscal, na qual a sociedade passa a tomar parte de espaços de decisões políticas.
    A sociedade contribuinte deve-se preocupar, portanto, no caminho a ser trilhado em direção a uma educação (para a cidadania) fiscal, não apenas com a “carga tributária”, mas com o destino das arrecadações e com os gastos públicos. Nesse sentido, já existem alguns avanços, como o da Lei n.º 12.741/2012, que obrigou, como direito básico dos consumidores, informarem-se os tributos incidentes e repassados no preço dos produtos, e os programas de educação fiscal ligados aos órgãos fiscais da União, dos estados e das capitais. Muito ainda, porém, estão alheios os cidadãos acerca do que o Estado arrecada e, mais ainda, de como gastam os governantes tais recursos, o que pode aumentar os índices de resistência fiscal na sociedade brasileira.

Isaac Rodrigues Cunha. Resistência fiscal, democracia e educação tributária: fundamentos para uma fiscalidade democrático-participativa por meio de uma “pedagogia fiscal”. Universidade Federal do Ceará, Faculdade de Direito, Programa de Pós-Graduação em Direito, Fortaleza, 2017 (com adaptações)
Considerando-se o fenômeno da concordância com termo antecedente, é correto afirmar que o vocábulo “o", no trecho “que o levam a resistir”, no primeiro período do segundo parágrafo do texto CB1A1, refere-se a
  1. A“desvio”.
  2. B“cumprimento”.
  3. C“contribuinte”.
  4. D“todo desvio que afasta o contribuinte”.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — “contribuinte”.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Análise da referência do pronome "o" em "que o levam a resistir"

Gabarito: letra C. O pronome oblíquo "o" retoma o termo "contribuinte", pois é o contribuinte quem é levado a resistir pelas causas mencionadas. A estrutura do trecho confirma essa relação: "não sendo naturais as causas que o levam a resistir" – o verbo "levam" (plural) tem como sujeito "as causas", e o objeto direto "o" (singular) refere-se ao ser que sofre a ação, ou seja, o contribuinte.

"não sendo naturais as causas que o levam a resistir"

O antecedente imediato é "o contribuinte", presente na enumeração anterior: "O contribuinte resiste diante da cobrança de uma tributação ilícita; ...". O pronome "o" substitui o núcleo "contribuinte", mantendo a coesão referencial sem ambiguidade.

Alternativa A — ❌ Incorreta

"desvio". O desvio é a causa que afasta o contribuinte, não o ser que é levado a resistir. Além disso, o pronome "o" é masculino singular, e "desvio" é um conceito abstrato que não se encaixa como alvo de "levar a resistir".

Alternativa B — ❌ Incorreta

"cumprimento". O cumprimento é uma ação (dever), não um sujeito passivo. A lógica da frase exige um ser animado (contribuinte) para ser levado a resistir.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

"contribuinte". Como demonstrado, o pronome "o" retoma precisamente o contribuinte, que é o elemento que resiste ou é levado a resistir por causas externas.

Alternativa D — ❌ Incorreta

"todo desvio que afasta o contribuinte". Essa expressão é o sujeito da ação de afastar, não o objeto de "levar a resistir". O pronome "o" é simples e retoma apenas "contribuinte", não toda a locução.

NÃO CAIA NESSA!

A banca tenta confundir o candidato com termos que aparecem na mesma oração, mas a coesão referencial exige que o pronome concorde em número e pessoa com seu antecedente – e o contexto mostra que o único que pode ser "levado a resistir" é o contribuinte.

Conclusão: A única alternativa que respeita a concordância e o sentido do texto é a letra C.

Gabarito: letra C

Link permanente: /questoes/ce152080