Questão de Raciocínio Lógico — Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos — CESPE / CEBRASPE 2023
Raciocínio Lógico›Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos
Código
ce163352
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TBG
Ano
2023
Nível
Superior
Cargo
Ênfase: Desenvolvimento de Software
Considerando o argumento constituído pelas premissas P1, P2 e P3 e pela conclusão C, anteriormente apresentadas, julgue o item seguinte.O argumento constituído pelas premissas P1, P2 e P3 e pela conclusão C é válido.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Validade de Argumento Lógico
Gabarito: Errado. O argumento é inválido, pois é possível que todas as premissas sejam verdadeiras e a conclusão seja falsa. Isso ocorre quando o custo operacional não aumenta (C falso), o preço do produto aumenta (A verdadeiro) e o preço do substituto não aumenta (S falso). Nesse cenário, as premissas são verdadeiras, mas a conclusão "o preço do produto substituto aumentou" é falsa.
Análise Lógica
Sejam:
C: "custo operacional aumenta"
A: "aumentamos o preço cobrado"
S: "preço do produto substituto aumenta"
Premissas:
P1: C → A (se custo aumenta, então preço aumenta)
P2: S → A (se preço do substituto aumenta, então preço aumenta)
P3: A ∧ ¬C (preço aumenta E custo não aumenta)
Conclusão C: S (preço do substituto aumenta)
Para testar a validade, verificamos se há uma situação em que todas as premissas são verdadeiras e a conclusão é falsa. Admitindo a conclusão falsa (S = F), temos:
De P3: A = V e C = F.
P1: C → A = F → V = V (verdadeira).
P2: S → A = F → V = V (verdadeira).
Assim, com C = F, A = V, S = F, as três premissas são verdadeiras e a conclusão é falsa. Portanto, o argumento não é válido. A validade exige que não exista nenhuma atribuição de valores-lógicos que torne as premissas verdadeiras e a conclusão falsa. Como essa atribuição existe, o argumento é inválido.
Validade do argumento
1Premissas
P1: C → A
P2: S → A
P3: A ∧ ¬C
2Conclusão: S
3Contraexemplo (invalidez)
C = Falso
A = Verdadeiro
S = Falso
P1: F → V = V
P2: F → V = V
P3: V ∧ V = V
Conclusão: Falso
4Argumento inválido
LEVEL · soulevel.com.br
NÃO CAIA NESSA!
A banca testa o conceito de validade lógica, que não depende da veracidade real das afirmações. O candidato pode achar que o argumento é válido porque P3 afirma que o preço aumentou e P1/P2 dão condições para isso, mas a conclusão não é necessária: o aumento pode ocorrer por outras razões. A invalidez fica evidente quando percebemos que o preço do substituto pode não ter aumentado mesmo com o aumento do preço do produto.