Pular para o conteúdo principal

Questão de Raciocínio Lógico — Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos — CESPE / CEBRASPE 2023

Raciocínio LógicoLógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos
Código
ce163654
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TC-DF
Ano
2023
Nível
Superior
Cargo
Auditor de Controle Externo – Área Especializada – Especialidade Tecnologia da Informação – Orientação Sistemas de TI
Julgue o item a seguir, relativos à lógica proposicional e à lógica de argumentação.O texto a seguir apresenta um argumento válido.“Se o auditor gosta de poesia francesa do século XIX, então o procurador geral aprecia os quadros de Vincent van Gogh. Se o auditor não gosta de poesia francesa do século XIX, então o corregedor admira os escritores de romances policiais. O corregedor não admira os escritores de romances policiais. Logo, o procurador geral aprecia os quadros de Vincent van Gogh.”
  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Lógica de Argumentação – Validade de Argumento

Gabarito: ✅ CERTO. O argumento apresentado é válido. Utilizando as premissas dadas, podemos aplicar modus tollens e modus ponens para deduzir a conclusão, demonstrando que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão necessariamente será verdadeira.

A estrutura do argumento é:

  • Premissa 1: Se o auditor gosta de poesia francesa do século XIX, então o procurador geral aprecia os quadros de Van Gogh. (A → P)

  • Premissa 2: Se o auditor não gosta de poesia francesa do século XIX, então o corregedor admira os escritores de romances policiais. (¬A → C)

  • Premissa 3: O corregedor não admira os escritores de romances policiais. (¬C)

  • Conclusão: Logo, o procurador geral aprecia os quadros de Van Gogh. (P)

Passo a passo:

  1. De ¬C e ¬A → C, por modus tollens, obtemos ¬(¬A), ou seja, A (o auditor gosta de poesia).

  2. De A e A → P, por modus ponens, obtemos P (o procurador geral aprecia os quadros).

Portanto, as premissas implicam logicamente a conclusão, caracterizando um argumento válido.

Caso

Atribuições (A, P, C)

Resultado

1

A = V, P = V, C = V

Premissa 3 (¬C) é falsa → inviável

2

A = V, P = V, C = F

Premissas 1 (A→P=V), 2 (¬A→C=V), 3 (¬C=V) verdadeiras; conclusão P=V → válido

3

A = V, P = F, C = V

Premissa 1 (A→P) é falsa → inviável

4

A = V, P = F, C = F

Premissa 1 (A→P) é falsa → inviável

5

A = F, P = V, C = V

Premissa 2 (¬A→C) é falsa (¬A=V, C=V → V) → na verdade é V; mas Premissa 3 (¬C) é falsa → inviável

6

A = F, P = V, C = F

Premissa 2 (¬A→C) é falsa (¬A=V, C=F → F) → inviável

7

A = F, P = F, C = V

Premissa 3 (¬C) é falsa → inviável

8

A = F, P = F, C = F

Premissa 2 (¬A→C) é falsa (¬A=V, C=F → F) → inviável

  1. 1¬C (premissa 3)
  2. 2¬A → C (premissa 2)
  3. 3Modus tollens → A
  4. 4A → P (premissa 1)
  5. 5Modus ponens → P
LEVEL · soulevel.com.br
PEGA ESSA DICA!

Em argumentos com condicionais, busque aplicar as regras de inferência: modus ponens (afirmar o antecedente) e modus tollens (negar o consequente). A validade independe do conteúdo das proposições; depende apenas da forma lógica.

Gabarito: ✅ CERTO

Link permanente: /questoes/ce163654