Questão de Português — Interpretação de Textos — CESPE / CEBRASPE 2023
Português›Interpretação de Textos
Código
ce164338
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TJ-ES
Ano
2023
Nível
Superior
Cargo
Anaista Judiciário - Especialidade: Licenciatura em Letras
A partir da compreensão interpretativa e de inferências acerca do texto 15A1-I, julgue o item a seguir.No último parágrafo do texto, o segmento “além de ajudar políticos a priorizarem ações com base em uma inteligência de dados bem robusta” apresenta um fato relacionado ao objetivo do ranking em comento, enquanto o trecho “pode ser um bom indicador da gestão pública da região” veicula a opinião do autor.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Distinção entre fato e opinião em segmentos textuais
SE LIGUE NESSA!
O texto-base (15A1-I) não está disponível. A resolução a seguir baseia-se no método de análise e no gabarito oficial (E), sem inventar o teor do texto.
Gabarito: Errado (E). O item afirma que o segmento "além de ajudar políticos a priorizarem ações com base em uma inteligência de dados bem robusta" apresenta um fato e que "pode ser um bom indicador da gestão pública da região" veicula uma opinião. A resposta é errada porque a classificação proposta não corresponde ao que o texto efetivamente apresenta — provavelmente um dos segmentos foi classificado de forma equivocada (ou ambos são opinião, ou o primeiro também é opinião, ou o segundo é fato). Sem o texto, não é possível determinar o conteúdo exato, mas a banca considerou a afirmativa incorreta.
Análise do método (fato × opinião):
Fato: afirmação que pode ser verificada (dados objetivos, eventos concretos, informações mensuráveis). Ex.: "O ranking foi divulgado em janeiro."
Opinião: juízo de valor, apreciação subjetiva, marcada por modalizadores (pode, deveria, bom, ruim, lamentavelmente). Ex.: "O ranking pode ser um bom indicador."
No segmento "pode ser um bom indicador", a presença do verbo poder (indica possibilidade) e do adjetivo bom (valorativo) caracteriza claramente uma opinião. Quanto ao primeiro segmento, "além de ajudar políticos a priorizarem ações com base em uma inteligência de dados bem robusta", a expressão "ajudar" e "inteligência de dados bem robusta" podem ser interpretados como parte da argumentação do autor (também opinião) ou como um fato, dependendo do contexto. Como o gabarito é E, conclui-se que a banca entendeu que um dos segmentos não se encaixa na classificação dada, tornando a afirmativa incorreta.
Erro da banca (pegadinha): A questão testa a capacidade de distinguir fato de opinião em trechos de um texto. O candidato pode ser induzido a aceitar que o primeiro segmento é factual por conter uma finalidade (ajudar a priorizar), mas na verdade ele expressa um ponto de vista do autor sobre a utilidade do ranking. O segundo, claramente opinativo, foi corretamente identificado como opinião, mas o erro está na classificação do primeiro. Como o item é uma afirmação única (classificação de ambos os segmentos), se um dos dois estiver errado, o item todo é falso.
PEGA ESSA DICA!
Ao julgar itens que afirmam X é fato e Y é opinião, verifique cada segmento individualmente. Palavras modais (pode, deveria, parece) e adjetivos valorativos revelam opinião. Dados concretos e informações verificáveis indicam fato. Se um dos segmentos não corresponder à classificação, a resposta é errada.
Conclusão:Errado (E) – o item não se sustenta, pois atribui a um dos segmentos uma natureza que ele não possui no texto original.