Questão de Português — Interpretação de Textos — CESPE / CEBRASPE 2023
- Código
- ce165779
- Banca
- CESPE / CEBRASPE
- Órgão
- DATAPREV
- Ano
- 2023
- Nível
- Superior
- CCerto
- EErrado
GabaritoE — Errado
A afirmação de que a observância das medidas recomendadas de cibersegurança é suficiente para eliminar as possibilidades de ataques de agentes maliciosos contradiz frontalmente o texto. O autor afirma que “não existe uma ‘bala de prata’, ou seja, uma solução única para todas as falhas” e que “cada organização possui características, riscos e necessidades distintos, o que exige a criação de soluções personalizadas para mitigar ameaças específicas”. Portanto, a ideia de suficiência é incompatível com a tese central do texto.
Comando: “Entende-se do texto” → tarefa de compreensão/inferência. A resposta deve estar ancorada em informações explícitas ou em pressupostos lógicos do texto.
Tese do autor: não há solução mágica; cada organização precisa de medidas específicas; a segurança é um processo contínuo de mitigação, não de eliminação total.
O que o item faz: transforma uma recomendação de boas práticas (observar medidas) em uma garantia absoluta (suficiente para eliminar todos os ataques) — o que o texto nega expressamente.
Desconfie sempre de palavras como “suficiente”, “eliminar”, “todos”, “nenhum”, “sempre”, “nunca” em itens de interpretação. O texto costuma trazer ponderações e exceções que essas palavras absolutas ignoram.
“Uma das principais questões, quando se fala em cibersegurança, é a de que não existe uma ‘bala de prata’, ou seja, uma solução única para todas as falhas que podem ocorrer. Cada organização possui características, riscos e necessidades distintos, o que exige a criação de soluções personalizadas para mitigar ameaças específicas.”
O verbo mitigar (reduzir, amenizar) já indica que o objetivo não é eliminar, mas sim minimizar riscos. O texto também destaca que a adoção apressada de tecnologias sem atenção à segurança expõe a riscos — jamais afirma que, com atenção, os ataques seriam eliminados.
O item extrapola o conteúdo ao acrescentar uma consequência (eliminação total) que o autor não defende. Na verdade, o autor contradiz essa possibilidade ao negar a existência de solução única. Trata-se de um erro clássico de generalização indevida: tomar uma medida recomendada como garantia absoluta.
Gabarito: ERRADO (item E).
Link permanente: /questoes/ce165779