Questão de Raciocínio Lógico — Relacionamentos e Associações — CESPE / CEBRASPE 2023
Raciocínio Lógico›Relacionamentos e Associações
Código
ce166049
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
POLC-AL
Ano
2023
Nível
Superior
Uma equipe de três agentes da polícia científica (Ana, Bruna e Carla), com especialidades distintas (papiloscopia, biomedicina e engenharia de software) e tempos de experiência diferentes (16, 19 e 22 anos), foi designada para investigar uma cena de crime. Sabe-se que Carla não é a papiloscopista e tem 16 anos de experiência, a biomédica tem 22 anos de experiência e Ana não é engenheira de software e não tem 22 anos de experiência.
Com base nessa situação hipotética, julgue o item seguinte.
Ana tem 16 anos de experiência.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Associações Lógicas: Ana, Bruna e Carla
Gabarito: letra E (Errado). Ana não tem 16 anos de experiência — quem tem 16 anos é Carla, conforme o próprio enunciado afirma diretamente. A resolução é uma associação lógica simples: o dado "Carla tem 16 anos de experiência" já elimina a possibilidade de Ana ter 16 anos, pois os tempos de experiência são distintos (16, 19 e 22 anos).
A questão apresenta três agentes (Ana, Bruna e Carla), três especialidades (papiloscopia, biomedicina e engenharia de software) e três tempos de experiência (16, 19 e 22 anos). O objetivo é associar cada agente à sua especialidade e ao seu tempo de experiência, usando as pistas fornecidas. Vamos organizar as informações:
Carla não é papiloscopista e tem 16 anos de experiência.
A biomédica tem 22 anos de experiência.
Ana não é engenheira de software e não tem 22 anos de experiência.
A primeira pista já é decisiva para o item: Carla tem 16 anos. Como cada tempo de experiência é único, Ana não pode ter 16 anos. Portanto, a afirmação "Ana tem 16 anos de experiência" é falsa.
Para completar o raciocínio e fixar o método, vamos resolver a associação inteira:
Carla: 16 anos (dado direto). Como não é papiloscopista, só pode ser biomédica ou engenheira de software. Mas a biomédica tem 22 anos, e Carla tem 16, então Carla não é biomédica. Logo, Carla é engenheira de software.
Ana: não tem 22 anos (dado direto) e não é engenheira de software (dado direto). Como Carla já é engenheira de software, Ana só pode ser papiloscopista ou biomédica. Mas a biomédica tem 22 anos, e Ana não tem 22, então Ana não é biomédica. Logo, Ana é papiloscopista. Seus anos só podem ser 19 (já que 16 é de Carla e 22 é da biomédica).
Bruna: resta para ela a especialidade de biomédica e o tempo de 22 anos.
A tabela final fica assim:
Agente
Especialidade
Experiência
Ana
Papiloscopia
19 anos
Bruna
Biomedicina
22 anos
Carla
Engenharia de software
16 anos
Item — ❌ Errado ⟵ GABARITO
A afirmação "Ana tem 16 anos de experiência" é falsa. O enunciado diz expressamente que "Carla tem 16 anos de experiência". Como os tempos de experiência são distintos (16, 19 e 22 anos), apenas uma pessoa pode ter 16 anos — e essa pessoa é Carla, não Ana. Pela resolução completa, Ana tem 19 anos de experiência.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a leitura apressada: o candidato pode associar "Ana não tem 22 anos" e concluir que Ana tem 16, esquecendo que o enunciado já atribuiu os 16 anos a Carla. A pegadinha está em não perceber que o dado "Carla tem 16 anos" é uma informação direta e suficiente para eliminar a possibilidade de Ana ter 16 anos. Fique atento: em associações lógicas, cada valor é único, então uma atribuição direta já resolve o item.