Questão de Raciocínio Lógico — Equivalência Lógica e Negação de Proposições — CESPE / CEBRASPE 2023
Raciocínio Lógico›Equivalência Lógica e Negação de Proposições
Código
ce166206
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
Prefeitura de São Cristóvão - SE
Ano
2023
Nível
Superior
Assinale a opção correta acerca do argumento apresentado no texto CB1A3-I.
AO argumento é válido, pois sua conclusão, quando analisada individualmente, independentemente dos valores lógicos das premissas, é uma proposição verdadeira.
BO argumento é válido, ainda que possua uma premissa que possa, quando analisada individualmente, ser considerada falsa.
CO argumento não é válido, embora todas as suas premissas sejam verdadeiras.
DO argumento não é válido, pois há uma premissa que pode ser considerada falsa.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — O argumento é válido, ainda que possua uma premissa que possa, quando analisada individualmente, ser considerada falsa.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica de Argumentação – Validade de Argumento
Gabarito: Letra B. O argumento apresentado é logicamente válido, mesmo que uma de suas premissas seja falsa no mundo real. A validade de um argumento dedutivo depende exclusivamente da forma: se as premissas fossem verdadeiras, a conclusão teria de ser verdadeira. Não importa se as premissas são factualmente falsas.
A questão cobra o conceito fundamental de que validade lógica ≠ verdade factual. No argumento do texto CB1A3-I:
Premissa 1: Todo animal é racional. (falsa, pois muitos animais não são racionais)
Premissa 2: O homem é um animal. (verdadeira)
Conclusão: Logo, o homem é racional. (verdadeira, mas irrelevante para a validade)
A estrutura é a de um silogismo categórico válido (modo AAA da primeira figura): se todos os animais são racionais e o homem é animal, então o homem é racional. A conclusão é consequência necessária das premissas. Portanto, o argumento é válido.
Caso
Premissa 1 (Todo animal é racional)
Premissa 2 (O homem é um animal)
Conclusão (O homem é racional)
Resultado
1
F
V
V
Válido
2
V
V
V
Válido
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que o argumento é válido porque a conclusão é verdadeira. Incorreto: a validade não se mede pela verdade da conclusão, mas pela relação de implicação lógica entre premissas e conclusão. Um argumento pode ter conclusão verdadeira e ser inválido (ex.: "Se chove, a rua fica molhada. A rua está molhada. Logo, choveu" — falácia da afirmação do consequente).
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Diz que o argumento é válido, ainda que possua uma premissa que possa ser considerada falsa. Correto. É exatamente o que ocorre: a primeira premissa ("todo animal é racional") é falsa, mas a forma lógica do argumento é perfeita, garantindo a validade.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Afirma que o argumento não é válido, embora todas as premissas sejam verdadeiras. Incorreto: as premissas não são todas verdadeiras (a primeira é falsa), e o argumento é válido — portanto, duplo erro.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Afirma que o argumento não é válido porque há uma premissa falsa. Incorreto: a falsidade de uma premissa não implica invalidez. Um argumento pode ter premissas falsas e ser válido (como este).
NÃO CAIA NESSA!
A banca tenta fazer o candidato acreditar que premissas falsas tornam o argumento inválido. Na Lógica, a validade é uma questão de forma, não de conteúdo. Um argumento com premissas absurdas pode ser perfeitamente válido se a conclusão decorrer obrigatoriamente delas.
Gabarito: Letra B.
MNEMÔNICO
MANÉ [MANtém a primeira e NEga a segunda]
MANMANtém a primeira proposiçãoNENEga a segunda proposição. Ex.: a negação de 'Se chover, então levo o guarda-chuva' é 'Chove E eu NÃO levo o guarda-chuva'. Resultado: P→Q negado = P ∧ ~Q