Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos — CESPE / CEBRASPE 2024

PortuguêsInterpretação de Textos
Código
ce168217
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
BACEN
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Analista – Área: Economia e Finanças

Texto CB1A2-I 


        A Conferência Geral da Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO), em sua 41.ª sessão, reconhece os impactos profundos e dinâmicos, positivos e negativos da inteligência artificial (IA) nas sociedades, no meio ambiente, nos ecossistemas e nas vidas humanas, inclusive na mente humana, em parte devido às novas formas como seu uso influencia o pensamento, a interação e a tomada de decisões e afeta a educação, as ciências humanas, sociais e naturais, a cultura, a comunicação e a informação.


        A Conferência considera que as tecnologias de IA podem ser de grande utilidade para a humanidade e podem beneficiar todos os países, mas também suscitam questões éticas fundamentais, por exemplo, em relação às distorções que podem incorporar e exacerbar, o que resultaria potencialmente em discriminação, desigualdade, exclusão digital, exclusão em geral e ameaça à diversidade cultural, social e biológica, além de divisões sociais ou econômicas. Suscitam, ainda, questões relativas à necessidade de transparência e compreensibilidade do funcionamento dos algoritmos e dos dados com que eles foram alimentados, além de seu potencial impacto sobre, entre outros aspectos, a dignidade humana; os direitos humanos e as liberdades fundamentais; a igualdade de gênero; a democracia; os processos sociais, econômicos, políticos e culturais; as práticas científicas e de engenharia; o bem-estar dos animais; o meio ambiente e os ecossistemas.


        A Conferência reconhece, ainda, que as tecnologias de IA podem aprofundar as divisões e as desigualdades existentes no mundo, dentro dos países e entre eles, e que a justiça, a confiança e a equidade devem ser defendidas para que nenhum país e nenhum indivíduo sejam deixados para trás, seja em razão do acesso justo às tecnologias de IA e de seus benefícios, seja em razão de medidas de proteção contra suas implicações negativas. Reconhecem-se as diferentes circunstâncias de diferentes países e respeita-se o desejo de algumas pessoas de não participar de todos os desenvolvimentos tecnológicos.


        Com base nas considerações acima, entre outras, a UNESCO aprova a presente Recomendação sobre a Ética da Inteligência Artificial.


UNESCO. Recomendação sobre a Ética da Inteligência Artificial (com adaptações).





A respeito das ideias veiculadas no texto CB1A2-I, julgue o item que se segue.Infere-se do texto que a Conferência Geral da UNESCO considera inevitáveis os impactos profundos, dinâmicos, positivos e negativos das tecnologias de IA.
  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Inferência sobre inevitabilidade dos impactos da IA

❌ ERRADO. O item afirma que se infere do texto que a Conferência Geral da UNESCO considera inevitáveis os impactos profundos, dinâmicos, positivos e negativos das tecnologias de IA. Essa inferência não é autorizada pelo texto.

NÃO CAIA NESSA!

A banca força uma extrapolação: o texto diz que a UNESCO "reconhece os impactos profundos e dinâmicos, positivos e negativos", mas reconhecer não equivale a considerar inevitável. A palavra "inevitáveis" (que não pode ser evitado) é um acréscimo que o texto não sustenta.

O texto declara: "A Conferência Geral da Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) ... reconhece os impactos profundos e dinâmicos, positivos e negativos da inteligência artificial (IA)". Ora, reconhecer significa admitir a existência, não afirmar que são inevitáveis. Ao longo do texto, a UNESCO ainda discute medidas de proteção contra implicações negativas, o que reforça que os impactos não são vistos como algo que não possa ser mitigado ou evitado. Portanto, atribuir ao texto a ideia de inevitabilidade é extrapolar — acrescentar informação que não está presente.

O comando pede uma inferência ("Infere-se do texto"), ou seja, uma conclusão que o texto obriga a tirar. Para que a inferência fosse válida, deveria haver uma pista textual que levasse à inevitabilidade — por exemplo, expressões como "inevitavelmente", "não há como evitar", "ocorrerão sempre". Nada disso existe. Logo, a conclusão é injustificada.

Gabarito: Errado (E).

Link permanente: /questoes/ce168217