No tocante ao monitoramento, julgue os itens subsequentes.I O monitoramento contínuo é mais eficaz que as avaliações específicas e suas ações corretivas são potencialmente menos onerosas.II As avaliações específicas podem ser realizadas por instituições fiscalizadoras superiores, auditores externos ou auditores internos e ter como escopo a avaliação da eficácia do controle interno.III Como metodologia de avaliação de gerenciamento de riscos, não é usual a realização de comparação entre duas organizações que atuem no mesmo setor.Assinale a opção correta.
AApenas o item III está certo.
BApenas os itens I e II estão certos.
CApenas os itens I e III estão certos.
DApenas os itens II e III estão certos.
ETodos os itens estão certos.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — Apenas os itens I e II estão certos.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Monitoramento no Controle Interno
Gabarito: letra B. Apenas os itens I e II estão corretos. O monitoramento contínuo, por estar embutido nas rotinas, é mais eficaz e menos oneroso que avaliações específicas. As avaliações específicas podem ser realizadas por diversas entidades, como tribunais de contas e auditores, focando na eficácia do controle interno. O item III erra ao afirmar que não é usual comparar organizações do mesmo setor – o benchmarking é prática comum em gerenciamento de riscos.
Item
Conteúdo
Correto?
Justificativa
I
Monitoramento contínuo é mais eficaz que avaliações específicas e suas ações corretivas são potencialmente menos onerosas.
✅
Integrado às rotinas, permite correções tempestivas e de menor custo, conforme princípios de auditoria.
II
Avaliações específicas podem ser realizadas por instituições fiscalizadoras superiores, auditores externos ou internos, com escopo na eficácia do controle interno.
✅
Alinhado às práticas de auditoria, essas entidades podem conduzir tais avaliações.
III
Não é usual a realização de comparação entre duas organizações do mesmo setor como metodologia de avaliação de gerenciamento de riscos.
❌
O benchmarking entre organizações do mesmo setor é prática comum e recomendada, contrariando a afirmação.
Item I – ✅ Correto
O monitoramento contínuo, integrado às atividades diárias, permite correções tempestivas e com menor custo, conforme os princípios de auditoria. É mais eficaz que avaliações específicas, que são periódicas e mais onerosas.
Item II – ✅ Correto
Avaliações específicas podem ser conduzidas por auditores internos, externos ou instituições fiscalizadoras superiores, com escopo de avaliar a eficácia do sistema de controle interno. Isso está alinhado com as práticas de auditoria.
Item III – ❌ Incorreto
A afirmação de que "não é usual" a comparação entre organizações do mesmo setor é falsa. O benchmarking é uma técnica amplamente utilizada para identificar melhores práticas e áreas de melhoria na gestão de riscos.
NÃO CAIA NESSA!
A banca utiliza uma generalização indevida no item III. Comparações entre organizações (benchmarking) são usuais e recomendadas, contrariando a ideia de que não seriam. Fique atento a termos como "não é usual" – muitas vezes são a chave do erro.
Alternativa A – ❌ Incorreta
Afirma que apenas o item III está certo. Como o item III é falso e os itens I e II são verdadeiros, a alternativa está errada.
Alternativa B – ✅ Correta ⟵ GABARITO
Corresponde aos itens I e II corretos, conforme análise.
Alternativa C – ❌ Incorreta
Afirma que os itens I e III estão certos. O item III é falso, logo a alternativa é incorreta.
Alternativa D – ❌ Incorreta
Afirma que os itens II e III estão certos. O item III é falso, logo a alternativa é incorreta.
Alternativa E – ❌ Incorreta
Afirma que todos os itens estão certos. O item III é falso, logo a alternativa é incorreta.
Conclusão: A única alternativa que combina corretamente os itens verdadeiros é a letra B.