Questão de Raciocínio Lógico — Fundamentos de Lógica — CESPE / CEBRASPE 2024
Raciocínio Lógico›Fundamentos de Lógica
Código
ce174728
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
INPI
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Tecnologista em propriedade industrial – área: t1 – formação: qualquer área de formação.
Com base nessas sentenças, julgue o item a seguir.Se Cláudia não é flamenguista, então João não é vascaíno.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica Proposicional – Dedução de Consequências Lógicas
Gabarito: ❌ ERRADO. A afirmação "Se Cláudia não é flamenguista, então João não é vascaíno" é falsa, pois, a partir das premissas verdadeiras, conclui-se que Cláudia não é flamenguista e João é vascaíno, o que torna a condicional com antecedente verdadeiro e consequente falso.
Representando as proposições:
J: "João é vascaíno"
C: "Cláudia é flamenguista"
A: "Antônio é botafoguense"
Premissas:
(J \lor C) (I)
(\neg A) (II)
(C \rightarrow A) (III)
Passo a passo:
De (II), (\neg A) é verdadeiro, ou seja, Antônio não é botafoguense.
De (III), (C \rightarrow A). Como (A) é falso, para que a condicional seja verdadeira, (C) deve ser falso (modus tollens). Logo, Cláudia não é flamenguista.
De (I), (J \lor C). Como (C) é falso, (J) deve ser verdadeiro para que a disjunção seja verdadeira. Logo, João é vascaíno.
Agora avaliamos a proposição do item: "Se Cláudia não é flamenguista, então João não é vascaíno", isto é, (\neg C \rightarrow \neg J).
(\neg C) é verdadeiro (pois (C) é falso).
(\neg J) é falso (pois (J) é verdadeiro).
Uma condicional verdadeiro → falso é falsa.
Portanto, a afirmação é logicamente falsa, e o item está ERRADO.
Caso
Atribuição (J, C, A)
Resultado
Premissas verdadeiras
J = V, C = F, A = F
Consistente
Item: ¬C → ¬J
¬C = V, ¬J = F
Falso (V→F)
PEGA ESSA DICA!
Lembre-se: para refutar uma condicional, basta encontrar um caso em que o antecedente é verdadeiro e o consequente falso. Aqui, as próprias premissas fornecem esse caso.