Tecnologista em propriedade industrial – área: t1 – formação: qualquer área de formação.
Em relação aos raciocínios falaciosos, julgue o item seguinte.Na entrevista a seguir, a resposta de Marcos é fundada em um raciocínio falacioso denominado falsa causa.Entrevistador: Marcos, você poderia nos contar de onde vem o seu sucesso pessoal e profissional?Marcos: Bem, é fácil! Não sou uma pessoa mesquinha, respeito meus pais, tenho consideração e estima pelos meus amigos, sou uma pessoa trabalhadora, tenho minhas crenças acerca do certo e do errado... É isso!
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — Certo
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Raciocínios falaciosos: falsa causa
Gabarito: ✅ CERTO. A resposta de Marcos é um exemplo clássico de falácia da falsa causa (também chamada de post hoc ergo propter hoc ou cum hoc ergo propter hoc): ele atribui seu sucesso a uma série de qualidades pessoais e comportamentos, mas não estabelece nenhuma relação causal entre essas características e o resultado (o sucesso). A falácia consiste em assumir que, por um evento preceder ou acompanhar outro, ele é a causa — sem qualquer evidência de conexão causal.
A falácia da falsa causa é um dos principais tópicos de raciocínio lógico e argumentação. Ela ocorre quando alguém conclui que A causa B apenas porque A ocorreu antes de B ou porque A e B ocorreram juntos, sem demonstrar uma relação causal real. No caso da entrevista, Marcos simplesmente enumera virtudes e hábitos (não ser mesquinho, respeitar os pais, ser trabalhador, ter crenças) e os apresenta como a explicação do sucesso, mas não há nenhum vínculo lógico ou empírico estabelecido entre essas características e o sucesso — é exatamente o padrão da falácia.
É importante distinguir a falsa causa de outras falácias comuns:
Falsa causa (post hoc): assume relação causal onde há apenas correlação ou sucessão temporal.
Generalização apressada: conclui uma regra geral a partir de poucos casos.
Apelo à autoridade: usa uma autoridade irrelevante para sustentar a conclusão.
Ad hominem: ataca a pessoa em vez do argumento.
A banca explora a tendência de o candidato achar que a resposta é apenas uma enumeração de qualidades, sem perceber que o erro lógico está justamente em apresentá-las como causa do sucesso. O que torna a resposta falaciosa não é o conteúdo das afirmações (que podem até ser verdadeiras), mas a relação de causalidade implícita que não é justificada.
Caso
Atribuição
Resultado
Falsa causa (post hoc)
A (qualidades) precede/acompanha B (sucesso)
Falácia — relação causal não demonstrada
Generalização apressada
Poucos casos → regra geral
Não se aplica ao caso
Apelo à autoridade
Autoridade irrelevante sustenta conclusão
Não se aplica ao caso
Ad hominem
Ataque à pessoa em vez do argumento
Não se aplica ao caso
Falácias de causalidade: Falsa causa (post hoc) (A precede B → A causa B, A e B juntos → A causa B); Confundem correlação com causa; Distinções (Generalização apressada, Apelo à autoridade, Ad hominem)
NÃO CAIA NESSA!
A banca quer que você perceba que a falácia não está no que Marcos diz, mas na relação que ele estabelece entre suas qualidades e o sucesso. Muitos candidatos confundem com "generalização" ou "apelo à emoção", mas o núcleo é a atribuição de causa sem evidência — a falsa causa.
✅ CERTO. A resposta de Marcos é fundada em um raciocínio falacioso denominado falsa causa, pois ele atribui seu sucesso a qualidades pessoais sem demonstrar qualquer relação causal entre elas e o resultado.