Auditor da Receita Estadual - Conhecimentos Gerais
Com base no texto CG1A3-II e considerando que a mãe tenha cumprido estritamente sua palavra, é correto concluir que
Aé possível que não tenha chegado uma criança grande, não tenha começado a chover nem a criança tenha pisado na água.
Ba criança pisou na água, caso não tenha chegado uma criança grande ou não tenha começado a chover.
Ccomeçou a chover.
Dchegou uma criança grande.
Ea criança desobedeceu à mãe, caso não tenha chegado uma criança grande nem começado a chover.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — é possível que não tenha chegado uma criança grande, não tenha começado a chover nem a criança tenha pisado na água.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Raciocínio Lógico – Condicionais e Possibilidade
Gabarito: A. A única conclusão logicamente correta é que é possível que nenhuma das condições (chuva, criança grande, pisar na água) tenha ocorrido, pois as promessas da mãe são condicionais simples (se A então B) e não impedem que ela tenha saído por outro motivo.
A mãe fez duas afirmações:
"Quando começar a chover ou chegar uma criança grande, vamos embora." → (chover ∨ criança grande) → sair
"Não pise na água ou vamos embora." → pisar na água → sair
Ela cumpriu estritamente sua palavra, ou seja, as condicionais são verdadeiras. O fato de terem saído (consequente verdadeiro) não permite afirmar que o antecedente de qualquer uma delas seja verdadeiro, pois uma condicional é verdadeira tanto quando o antecedente é falso quanto quando é verdadeiro (desde que o consequente seja verdadeiro, claro). Portanto, é perfeitamente possível que as três condições sejam falsas e mesmo assim tenham saído – a mãe não prometeu sair apenas naquelas situações.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a tendência de pensar que, se a mãe cumpriu a palavra e foram embora, então necessariamente uma das condições ocorreu. Isso seria verdade apenas se as promessas fossem bicondicionais ("sairemos se, e somente se, chover ou vier criança grande"), mas elas são condicionais simples.
Caso
Atribuição (chover, criança grande, pisar na água)
Resultado
1
F, F, F
Consistente
2
V, F, F
Consistente
3
F, V, F
Consistente
4
F, F, V
Consistente
5
V, V, F
Consistente
6
V, F, V
Consistente
7
F, V, V
Consistente
8
V, V, V
Consistente
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Afirma que é possível que nenhuma das três condições tenha ocorrido. Como explicado, essa é uma possibilidade lógica, pois as condicionais não são exclusivas. Correta.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"A criança pisou na água, caso não tenha chegado uma criança grande ou não tenha começado a chover." Isso equivale a: se (¬criança grande ∨ ¬chover), então pisou na água. Não é uma conclusão necessária. Poderiam ter saído sem pisar na água, mesmo que não tenha chovido nem chegado criança grande, pois a mãe poderia ter saído por outro motivo.
Alternativa C — ❌ Incorreta
"Começou a chover." Impossível concluir com certeza. A chuva é apenas uma das condições possíveis.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"Chegou uma criança grande." Também não se pode concluir que isso ocorreu.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"A criança desobedeceu à mãe, caso não tenha chegado uma criança grande nem começado a chover." Se não houve chuva nem criança grande, a única condição restante seria pisar na água. Contudo, como a mãe não prometeu sair apenas nessas condições, é possível que ela tenha saído sem que a criança tivesse pisado. Logo, a conclusão não é obrigatória.