Em relação às cardiopatias congênitas, julgue o item a seguir.Até o momento, muitos dos princípios básicos que associam o forame oval patente aos mecanismos de implicação do acidente vascular cerebral criptogênico, apesar de parecerem plausíveis, não foram comprovados.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — Certo
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Forame oval patente e AVC criptogênico
Gabarito: CERTO. A afirmativa está correta: embora a associação entre forame oval patente (FOP) e acidente vascular cerebral (AVC) criptogênico seja biologicamente plausível, muitos dos mecanismos fisiopatológicos que a explicam ainda não foram comprovados de forma definitiva. Essa é uma posição reconhecida na literatura médica e em diretrizes, que reconhecem a plausibilidade, mas também a incerteza quanto à causalidade.
O forame oval patente é uma comunicação persistente entre os átrios direito e esquerdo, resultante da falha no fechamento do forame oval após o nascimento. Durante a vida fetal, o forame oval permite que o sangue oxigenado da placenta desvie da circulação pulmonar, ainda não funcional. Após o nascimento, com a queda da resistência vascular pulmonar e o aumento do retorno venoso pulmonar, a pressão no átrio esquerdo supera a do direito, promovendo o fechamento funcional do forame. Quando esse fechamento não ocorre, persiste um canal que pode permitir a passagem de êmbolos da circulação venosa para a arterial, fenômeno conhecido como embolia paradoxal.
A associação entre FOP e AVC criptogênico é um tema de intenso debate. A hipótese central é que trombos formados no sistema venoso poderiam, através do FOP, alcançar a circulação arterial cerebral, causando o AVC. Essa teoria é biologicamente plausível e apoiada por estudos observacionais que mostram maior prevalência de FOP em pacientes com AVC criptogênico, especialmente em jovens. No entanto, a comprovação definitiva da causalidade é difícil, pois muitos pacientes com FOP nunca apresentam AVC, e muitos AVCs criptogênicos ocorrem sem FOP identificável. Além disso, outros mecanismos, como a formação de trombos in situ no próprio FOP ou a associação com arritmias atriais, também são propostos, mas sem evidências conclusivas.
As diretrizes atuais reconhecem essa incerteza. O fechamento percutâneo do FOP é indicado em casos selecionados, como em pacientes jovens com AVC criptogênico e FOP de alto risco anatômico, mas a decisão é individualizada, refletindo a falta de consenso sobre a real magnitude do benefício. A afirmativa da questão espelha exatamente essa postura: os princípios que associam o FOP aos mecanismos do AVC criptogênico, apesar de plausíveis, não foram comprovados.
A banca explora aqui a distinção entre plausibilidade e comprovação científica. O candidato pode ser tentado a marcar "errado" por acreditar que a associação já está estabelecida, mas a literatura é clara ao apontar que muitos mecanismos permanecem hipotéticos. Portanto, a afirmativa está correta.
1FOP: comunicação interatrial persistente
2Hipótese: embolia paradoxal
3Plausibilidade biológica
4Causalidade não comprovada
5Fechamento em casos selecionados
LEVEL · soulevel.com.br
Item — ✅ CERTO
A afirmativa está correta. A relação entre forame oval patente e AVC criptogênico é um campo de estudo em que a plausibilidade biológica (embolia paradoxal) é forte, mas a comprovação definitiva dos mecanismos ainda é incompleta. Estudos como o CLOSURE I, o PC Trial e o RESPECT trouxeram resultados que, embora sugiram benefício em subgrupos, não estabeleceram de forma inequívoca a causalidade. As diretrizes da American Heart Association/American Stroke Association e da European Society of Cardiology reconhecem essa incerteza, indicando o fechamento do FOP apenas em casos selecionados. Assim, a afirmativa está em consonância com o conhecimento médico atual.