Questão de Psicologia — Psicopatologia — CESPE / CEBRASPE 2024
Psicologia›Psicopatologia
Código
ce187506
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TC-DF
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Auditor de Controle Externo - Área Especializada - Especialidade: Psicologia
Em relação à dependência química e à atuação do psicólogo em equipes multi e interdisciplinares, julgue o próximo item.Na redução de danos, utiliza-se uma abordagem não coercitiva e sem julgamento, oposta à abstinência e focada no cuidado ampliado.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Redução de Danos – Conceito e Características
Gabarito: ❌ ERRADO. A afirmação está incorreta porque, na redução de danos, a abordagem não é 'oposta à abstinência', mas sim independente dela: a abstinência não é exigida como condição para o cuidado, mas também não é excluída ou combatida. A redução de danos é uma estratégia pragmática que visa minimizar os riscos e danos associados ao uso de substâncias, sem necessariamente impor a cessação do uso. Portanto, dizer que é 'oposta' é um equívoco conceitual.
A redução de danos fundamenta-se em princípios como respeito à autonomia do usuário, não julgamento, vínculo e cuidado progressivo. Ela não se coloca como antagônica à abstinência, mas oferece um caminho alternativo para aqueles que não desejam ou não conseguem parar de usar drogas no momento. Assim, a frase correta seria: 'Na redução de danos, utiliza-se uma abordagem não coercitiva e sem julgamento, que não exige abstinência como condição, focando no cuidado ampliado.'
Redução de danos: Abordagem (Não coercitiva, Sem julgamento, Respeito à autonomia); Relação com abstinência (Não é oposta, Não exige abstinência, Compatível com abstinência); Foco (Cuidado ampliado, Minimizar riscos e danos)
NÃO CAIA NESSA!
A banca troca o termo 'não exige' por 'oposta'. O candidato pode entender que redução de danos é contra a abstinência, quando, na verdade, ela apenas não a impõe como requisito. Fique atento: a redução de danos é compatível com a abstinência, mas não a coloca como meta obrigatória.