GabaritoE — Errado
Gabarito: Errado. A inserção de vírgulas antes e depois do trecho “e não fatos novos” alteraria a estrutura sintática e, consequentemente, o sentido original do texto, além de comprometer a correção gramatical.
No terceiro parágrafo, lê-se:
"o que é que impede estas histórias, imagens e não fatos novos de se tornarem um substituto adequado da realidade e da factualidade?"
A expressão “histórias, imagens e não fatos novos” forma um sujeito composto coordenado pela conjunção “e”. A ausência de vírgula antes do “e” é normal na enumeração de três termos: o primeiro e o segundo separados por vírgula, e o último ligado por “e” sem vírgula. Esse é o padrão mais comum em português, e não há qualquer isolamento.
Isolar um termo por vírgulas significa colocar uma vírgula antes e outra depois desse termo, transformando-o em um comentário intercalado (parentético). Se assim fizéssemos, o trecho ficaria:
"estas histórias, imagens, e não fatos novos, de se tornarem..."
A primeira vírgula (após “imagens”) antes do “e” é aceitável (vírgula serial), mas a segunda vírgula (após “novos”) quebra a continuidade sintática: o sintagma “e não fatos novos” passaria a ser lido como uma observação à parte, não mais como parte integrante do sujeito. Na verdade, o sujeito do verbo “impede” seria apenas “histórias, imagens”, e “e não fatos novos” seria um acréscimo explicativo, o que altera o número e a natureza dos elementos que compõem a ação.
Sentido original: as três entidades (histórias, imagens e não fatos novos) são igualmente sujeitas da oração, todas impedem algo.
Com isolamento: as “histórias” e “imagens” seriam o sujeito, e “e não fatos novos” seria uma interpolação — possivelmente interpretada como uma ressalva ou um acréscimo menos integrado. O sentido se torna ambíguo e diferente do pretendido.
Correção gramatical: a estrutura com dois termos coordenados e um terceiro parentético não é usual; cria-se uma quebra na coesão. A vírgula antes do “e” poderia ser tolerada em alguns estilos, mas a vírgula depois do “novos” é inadequada porque separa o termo do verbo ao qual se liga, gerando uma pausa não prevista na leitura.
Portanto, não seriam mantidos os sentidos originais nem a correção gramatical. A resposta correta é Errado.
Aspecto | Trecho original (sem vírgulas) | Trecho com isolamento por vírgulas | Consequência |
|---|---|---|---|
Estrutura sintática | Sujeito composto: “histórias, imagens e não fatos novos” (3 elementos coordenados) | Sujeito reduzido: “histórias, imagens”; “e não fatos novos” vira intercalado parentético | Quebra da coordenação original; o terceiro elemento perde o status de sujeito pleno |
Sentido | Os três elementos igualmente impedem algo | “Histórias” e “imagens” são o sujeito; “não fatos novos” é uma ressalva à parte | Ambiguidade e alteração do sentido original (de igualdade para acréscimo explicativo) |
Correção gramatical | Padrão normal de enumeração (A, B e C) | Estrutura atípica: dois coordenados + um parentético; quebra coesão | Comprometimento da correção gramatical |
Função do “e” | Conjunção aditiva entre os três termos | Conjunção que inicia um comentário intercalado | Mudança de função sintática |
Desconfie de afirmações sobre “isolar por vírgulas”. Verifique sempre se o termo isolado se torna parentético; se sim, a função sintática e o sentido mudam. No caso, o trecho faz parte de uma enumeração — isolá-lo quebra a enumeração.
Gabarito: Letra C (Certo? Não! O gabarito oficial é E, ou seja, Errado.)
Link permanente: /questoes/ce189554