Noções de Informática · CESPE / CEBRASPE · 2025 | Questão sqc-ce195247

Noções de InformáticaHardware - Dispositivos de Armazenamento, Memórias e Periféricos

Código: ce195247
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: BANRISUL
Ano: 2025
Nível: Superior

Cargo: Técnico em Tecnologia da Informação II - Tecnologia: Segurança, Infra e Operação

Em um servidor com RAID 5 que utiliza quatro HDD, cada um deles de 10 TB, um disco falhou e foi substituído. Durante o rebuild — processo lento em discos grandes —, um segundo disco falhou, o que resultou em perda total de dados. O backup, armazenado no mesmo array, tornou-se inacessível.Com base nessa situação hipotética, é correto inferir que o problema principal foi causado por

Afalta de alertas para a substituição de discos degradados previamente.
Buso de HDD de alta capacidade, que aumenta o risco durante rebuild.
Cinterrupção do rebuild devido ao tempo excessivo em HDD de 10 TB.
Dlimitação inerente ao RAID 5, que suporta apenas uma falha.
Earmazenamento do backup no mesmo array, o que inviabilizou a recuperação de dados.

Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — limitação inerente ao RAID 5, que suporta apenas uma falha.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

RAID 5 e Tolerância a Falhas

Gabarito: letra D. O RAID 5 utiliza striping com paridade e tolera apenas a falha de um único disco. No cenário, a falha de um segundo disco durante o rebuild (processo de reconstrução) excede essa tolerância, causando perda total de dados. Essa é uma limitação inerente ao nível RAID 5, independentemente de outros fatores.

RAID 5: Características (Striping com paridade, Tolerância: 1 falha); Falha dupla (1º disco falha → rebuild, 2º disco falha durante rebuild, Perda total dos dados); Limitação inerente (Não suporta 2 falhas simultâneas, Independente do tamanho do disco)

Alternativa A — ❌ Incorreta

Falta de alertas para substituição de discos degradados pode ser um problema operacional, mas não é o problema principal. A causa central é a incapacidade do RAID 5 de suportar duas falhas simultâneas.

Alternativa B — ❌ Incorreta

O uso de HDD de alta capacidade aumenta o tempo de rebuild e a janela de exposição a uma segunda falha, mas o problema principal não é o tamanho do disco em si, e sim a limitação do nível RAID 5. Discos menores também sofreriam perda se uma segunda falha ocorresse antes da conclusão do rebuild.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A interrupção do rebuild devido ao tempo excessivo não é mencionada e, mesmo que houvesse, o problema real é a segunda falha, não a duração do processo. O rebuild não foi interrompido; ele continuou até a segunda falha.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Conforme explicado, o RAID 5 oferece proteção contra a falha de apenas um disco. Quando um segundo disco falha durante o rebuild, todo o array é perdido. Essa é a limitação inerente ao RAID 5.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Armazenar o backup no mesmo array é uma má prática, mas não é a causa do problema principal. Mesmo que o backup estivesse em outro local, os dados do array original seriam perdidos da mesma forma. A falha de design está na escolha do RAID 5, não na localização do backup.

Gabarito: letra D.

Link permanente: /questoes/ce195247