Questão de Economia — Microeconomia — CESPE / CEBRASPE 2025
Economia›Microeconomia
Código
ce196410
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
CAESB-DF
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Analista de Suporte ao Negócio - Economista
Determinada economia consiste em dois agentes: A e B. Existe uma dotação inicial de $ 1.000 (bem numerário) da qual serão retiradas as dotações de A e de B. Os agentes têm utilidade marginal positiva para a riqueza, e toda dotação não distribuída será destruída. Foram realizadas as seguintes distribuições de dotações:I $ 800 para o agente A e $ 200 para o agente B;II $ 450 para o agente A e $ 450 para o agente B;III $ 0 para o agente A e $ 1.000 para o agente B.Na situação hipotética precedente, há uma distribuição ótima de Pareto em
AI, apenas.
BII, apenas.
CI e III, apenas.
DII e III, apenas.
EI, II e III.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — I e III, apenas.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Ótimo de Pareto em economia de dotação
Gabarito: letra C. Apenas as distribuições I e III são Pareto-ótimas, pois utilizam toda a dotação disponível e não é possível melhorar um agente sem piorar o outro. Na distribuição II, sobram 100 unidades que poderiam ser destinadas a A ou B, melhorando a situação de pelo menos um sem prejudicar o outro, violando a condição de eficiência de Pareto (doutrina microeconômica de equilíbrio geral).
Situação I — ✅ Ótimo de Pareto
Dotação total distribuída: 800 + 200 = 1000. Qualquer realocação que aumente a dotação de A exige redução da de B, e vice-versa. Não há possibilidade de melhora paretiana.
Situação II — ❌ Não é ótimo de Pareto
Dotação total: 450 + 450 = 900. Sobram 100 unidades que são destruídas. É possível dar essas 100 unidades a A (550) ou a B (550) sem reduzir a dotação do outro, melhorando a situação de um deles. Portanto, a alocação não é Pareto-eficiente.
Situação III — ✅ Ótimo de Pareto
Dotação total distribuída: 0 + 1000 = 1000. Para melhorar A, seria necessário tirar de B, piorando B; para melhorar B, não há como, pois B já tem tudo. Logo, é Pareto-ótimo.
Conclusão: São ótimos de Pareto apenas I e III → alternativa C.
NÃO CAIA NESSA!
A situação II (450,450) parece justa e igualitária, mas não é Pareto-ótima porque a dotação total não foi integralmente distribuída. A sobra permite melhorar um agente sem piorar o outro. O conceito de ótimo de Pareto exige que não haja ganho possível sem perda, e a existência de recurso não alocado quebra essa condição.