Abstenção de Opinião por Recusa da Administração
Gabarito: ✅ Certo (C). A afirmação está correta porque, embora o auditor tenha obtido evidências suficientes por outros meios, a recusa deliberada da administração em fornecer acesso a documentos pode configurar uma dúvida razoável sobre a integridade da administração, levando à necessidade de abstenção de opinião, conforme disposto nas normas de auditoria.
A banca testa a compreensão de que a abstenção de opinião não decorre apenas da falta de evidência, mas também de situações em que a confiabilidade da administração fica comprometida. No caso, a recusa da administração em fornecer documentos, mesmo que o auditor consiga obter evidências por outros procedimentos, pode indicar falta de integridade que afeta a confiabilidade de todas as representações e evidências, justificando a abstenção.
NBC TA 705 — Modificações na Opinião do Auditor Independente (conteúdo de apoio):
O auditor deve abster-se de emitir opinião se existir dúvida suficiente a respeito da integridade da administração, de tal modo que as representações formais não sejam confiáveis e isso atenda aos requisitos de abstenção de opinião. A recusa da administração em fornecer acesso a documentos pode configurar essa dúvida.
A palavra "poderá" no enunciado é crucial: não se trata de uma obrigatoriedade, mas de uma possibilidade diante de circunstâncias excepcionais. O auditor, ao julgar que a recusa compromete a confiabilidade global, pode optar pela abstenção mesmo que, pontualmente, tenha obtido evidências alternativas.
❌ Detalhamento do Erro (se o item fosse Errado)
Caso a banca pedisse a incorreta, o erro estaria em pensar que, por ter obtido evidências suficientes, o auditor estaria obrigado a emitir opinião. No entanto, a recusa da administração pode ter implicações mais amplas, especialmente se levantar dúvidas sobre a integridade, autorizando a abstenção.
✅ Portanto, o item está CERTO.