Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos — CESPE / CEBRASPE 2025

PortuguêsInterpretação de Textos
Código
ce209468
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
PC-DF
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Analista de Apoio as Atividades Policiais Civis - Especialidade: Agente Administrativo
Texto CB1A1

        Embora as instituições nacionais ligadas à soberania venham atuando nas últimas décadas em suporte às políticas ambientais brasileiras, a relação entre as duas esferas nem sempre se deu em bases cooperativas. Partindo-se de uma compreensão estreita da segurança, a preservação do meio ambiente foi vista, durante certo tempo, não como uma precondição para se garantir a segurança nacional e humana, mas como uma ameaça à integridade territorial e aos interesses nacionais brasileiros. Temia-se, nesse sentido, que as inestimáveis riquezas naturais do Brasil despertassem a cobiça internacional, de forma a representar riscos às fronteiras nacionais e ao direito soberano do país de gerenciar seus recursos naturais de maneira autônoma, em busca do desenvolvimento.

        Vigorava, portanto, a compreensão de que assumir compromissos de cooperação na arena ambiental implicaria o decréscimo da soberania nacional. O posicionamento defendido pela delegação brasileira durante a Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente Humano (CNUMAH), realizada em Estocolmo em 1972, seria sintomático desse entendimento: “Na área do aproveitamento de recursos naturais, os interesses nacionais, em termos econômicos e de segurança, são de tal monta, que qualquer fórmula que, sob o pretexto ecológico, impusesse uma sistemática de consulta para projetos de desenvolvimento seria simplesmente inaceitável para o Brasil.”

        Nas décadas posteriores, as interpretações relativas às preocupações ambientais foram gradualmente transformadas, tanto no âmbito da sociedade quanto em meio às instituições de defesa. O processo de redemocratização, o fortalecimento de organizações da sociedade civil, o avanço dos estudos científicos e a consolidação de uma estrutura federal de governança ambiental favoreceram essas novas percepções e, sobretudo, a aproximação desses dois setores.

Internet:<soberaniaeclima.org.br>  (com adaptações).
Julgue o item seguinte, relativo a aspectos linguísticos do texto CB1A1.A substituição de “mas” (segundo período do primeiro parágrafo) por embora manteria a coerência do texto e seus sentidos, uma vez que ambas as conjunções são adversativas.
  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Substituição de "mas" por "embora" — Coerência e sentido

❌ ERRADO. A afirmação está incorreta porque "mas" é conjunção coordenativa adversativa, enquanto "embora" é conjunção subordinativa concessiva, pertencentes a classes diferentes e com funções sintáticas distintas. A substituição proposta não manteria a coerência nem os sentidos do texto.

No texto original, o trecho é:

"a preservação do meio ambiente foi vista, durante certo tempo, não como uma precondição para se garantir a segurança nacional e humana, mas como uma ameaça à integridade territorial e aos interesses nacionais brasileiros."

A conjunção "mas" estabelece uma oposição direta entre a negação de uma ideia e a afirmação da ideia contrária (não A, mas B). Esse é o uso típico da adversativa coordenada.

Já "embora" exigiria uma estrutura diferente: ela introduz uma oração subordinada concessiva que expressa um fato que, embora contrário, não impede a realização da oração principal. Por exemplo: "Embora a preservação não fosse vista como precondição, foi vista como ameaça" – mas isso alteraria a relação de contraste imediato e quebraria a coesão com o restante do período.

Além disso, a própria justificativa do enunciado é falsa: "embora" não é conjunção adversativa. Pertence ao grupo das concessivas, que indicam uma concessão, um obstáculo que não impede o fato principal. Portanto, a afirmação de que ambas são adversativas é um erro conceitual.

Por fim, a substituição não manteria a coerência porque a estrutura sintática do período seria desfeita: "mas" conecta dois predicados do mesmo sujeito ("foi vista... não como... mas como..."), enquanto "embora" exigiria uma reordenação e a presença de uma oração principal explícita com ideia contrastante.

Gabarito: Errado (E).

Link permanente: /questoes/ce209468