Questão de Raciocínio Lógico — Fundamentos de Lógica — CESPE / CEBRASPE 2025
- Código
- ce210949
- Banca
- CESPE / CEBRASPE
- Órgão
- Polícia Federal
- Ano
- 2025
- Nível
- Médio
- Cargo
- Agente Administrativo
- CCerto
- EErrado
GabaritoE — Errado
❌ ERRADO. (Gabarito oficial: Errado) A afirmação de que “Não quero debate” é condição suficiente para a veracidade da proposição P está incorreta, pois a proposição P é uma conjunção: “Não quero debate e não tenho receio de debater”. Para que P seja verdadeira, é necessário que ambas as partes sejam verdadeiras. Ter apenas “Não quero debate” verdadeiro não garante que a outra parte (“Não tenho receio de debater”) também o seja; logo, a primeira não é suficiente para a veracidade de P.
A banca testa o conceito de condição suficiente: A é condição suficiente para B quando A ⇒ B (se A ocorre, então B ocorre). Aqui, A = “Não quero debate” e B = proposição P. Para que A fosse suficiente, sempre que “Não quero debate” fosse verdadeiro, P deveria ser verdadeiro. Porém, P depende de duas condições: (¬quero debate) ∧ (¬receio debate). Se a segunda for falsa, P será falso mesmo com a primeira verdadeira. Portanto, a relação de suficiência não se sustenta.
p: "Não quero debate" | q: "Não tenho receio de debater" | P: p ∧ q | p → (p ∧ q) |
|---|---|---|---|
V | V | V | V |
V | F | F | F |
F | V | F | V |
F | F | F | V |
O candidato pode pensar que, por “Não quero debate” ser parte de P, ele automaticamente garante P. Isso é um erro: em uma conjunção, cada componente é necessário, mas nenhum isoladamente é suficiente. A banca explora essa confusão entre ser parte e ser suficiente.
Conclusão: A afirmação está ERRADA.
Gabarito: letra E – Errado.
Link permanente: /questoes/ce210949