Questão de Auditoria — Processo de Auditoria — CESPE / CEBRASPE 2025
Auditoria›Processo de Auditoria
Código
ce214596
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
SEFAZ-RJ
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Auditor Fiscal da Receita Estadual (3ª Categoria) - Conhecimentos Específicos I
No contexto da realização de testes voltados a identificar subavaliação e superavaliação e assegurar a consistência dos registros contábeis, deve-se
Arealizar análises comparativas entre os valores registrados e os parâmetros técnicos.
Baplicar os testes na verificação dos registros de receitas, ignorando os registros de ativos e passivos.
Cfocar na verificação isolada de documentos fiscais.
Dconfiar nas informações fornecidas pela administração, sem buscar evidências externas.
Econcentrar a auditoria na análise dos custos operacionais.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — realizar análises comparativas entre os valores registrados e os parâmetros técnicos.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Processo de Auditoria: Testes para Subavaliação e Superavaliação
Gabarito: letra A. No contexto de testes para identificar subavaliação e superavaliação e garantir a consistência dos registros contábeis, o auditor deve realizar análises comparativas entre os valores registrados e parâmetros técnicos (substantive testing). Essa é a abordagem correta para obter evidência objetiva sobre a adequação dos saldos. As demais alternativas falham ao limitar o escopo ou ao confiar excessivamente em informações internas sem corroboração externa.
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Realizar análises comparativas entre os valores registrados e parâmetros técnicos é um procedimento substantivo típico. O auditor confronta os dados contábeis com benchmarks (índices de mercado, valores de referência, etc.) para identificar indícios de subavaliação ou superavaliação, assegurando a consistência dos registros.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Aplicar os testes apenas na verificação dos registros de receitas, ignorando ativos e passivos, é restritivo demais. Testes de subavaliação e superavaliação devem abranger todas as contas relevantes das demonstrações contábeis, não apenas receitas.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Focar na verificação isolada de documentos fiscais não é suficiente. Embora documentos fiscais sejam parte da evidência, a análise deve ser mais ampla, incluindo contratos, extratos bancários, inventários físicos, etc., para detectar distorções em ativos, passivos e resultados.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Confiar nas informações fornecidas pela administração sem buscar evidências externas viola o princípio da independência e da obtenção de evidência suficiente e apropriada. O auditor deve corroborar as informações com fontes externas (terceiros, documentos de suporte, etc.).
Alternativa E — ❌ Incorreta
Concentrar a auditoria apenas na análise dos custos operacionais é insuficiente. A subavaliação/superavaliação pode ocorrer em qualquer conta – receitas, ativos, passivos, despesas – e o escopo deve ser abrangente.
PEGA ESSA DICA!
Em questões sobre auditoria, lembre-se de que testes substantivos visam detectar distorções relevantes (subavaliação/superavaliação) e utilizam procedimentos como análises comparativas, confirmações externas e inspeção física. Evite alternativas que limitem o escopo ou que desconsiderem a necessidade de evidência independente.