Pular para o conteúdo principal

Questão de Direito Civil — Direito das Obrigações — CESPE / CEBRASPE 2025

Direito CivilDireito das Obrigações
Código
ce218798
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TJ-RR
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Titular de Serviços de Notas e de Registros - Outorga por Provimento
Pedro tomou conhecimento de que seu desafeto Gustavo tinha uma dívida no valor de R$ 50 mil com Francisco. Antes do vencimento da dívida, Pedro pagou-a em seu próprio nome, sem o conhecimento de Gustavo.Nesse caso hipotético, Pedro
  1. Anão poderá exigir de Gustavo o reembolso do valor pago a Francisco se aquele comprovar que tinha meios para ilidir a ação de pagamento.
  2. Btem direito de exigir de Gustavo o reembolso do valor pago a Francisco, antes mesmo do vencimento da obrigação, ainda que Gustavo comprove que tinha meios para ilidir a ação de pagamento.
  3. Ctem direito de exigir de Gustavo o reembolso do valor pago a Francisco, somente após o seu vencimento, ainda que Gustavo comprove que tinha meios para ilidir a ação de pagamento.
  4. Dfica sub-rogado nos direitos de Francisco e poderá exigir o pagamento do valor pago a este, antes mesmo do vencimento da obrigação.
  5. Efica sub-rogado nos direitos de Francisco e poderá exigir o pagamento do valor pago a este, somente após o vencimento da obrigação.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — não poderá exigir de Gustavo o reembolso do valor pago a Francisco se aquele comprovar que tinha meios para ilidir a ação de pagamento.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Pagamento por terceiro não interessado – Direito de reembolso e sub-rogação

Gabarito: letra A. Pedro, terceiro não interessado, pagou dívida alheia sem conhecimento do devedor. Nesse caso, se o devedor (Gustavo) comprovar que tinha meios para ilidir a ação de pagamento, Pedro não poderá exigir o reembolso (art. 306 do CC). É exatamente o que a alternativa A afirma.

A banca testa a distinção entre a regra geral (art. 305) e a exceção (art. 306) quanto ao pagamento por terceiro não interessado, além de afastar a sub-rogação (que não ocorre nessa hipótese).

Fundamentação legal

Art. 305CC

Art. 305 — "O terceiro não interessado, que paga a dívida em seu próprio nome, tem direito a reembolsar-se do que pagar; mas não se sub-roga nos direitos do credor."

Parágrafo único: "Se pagar antes de vencida a dívida, só terá direito ao reembolso no vencimento."

Art. 306CC

Art. 306 — "O pagamento feito por terceiro, com desconhecimento ou oposição do devedor, não obriga a reembolsar aquele que pagou, se o devedor tinha meios para ilidir a ação."

Como Pedro pagou sem o conhecimento de Gustavo, incide o art. 306. Se Gustavo comprovar que possuía meios para ilidir a ação (ex.: exceções processuais, prescrição), ele não é obrigado a reembolsar Pedro.

Pagamento por terceiro não interessado
  • 1Regra geral (art. 305)
    • Direito de reembolso
    • Não se sub-roga
    • Pagamento antecipado
      • Reembolso só no vencimento
  • 2Exceção (art. 306)
    • Devedor desconhecia ou se opôs
    • Devedor tinha meios para ilidir
      • Não obriga reembolso
LEVEL · soulevel.com.br

Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa reproduz exatamente a regra do art. 306: Pedro não pode exigir reembolso se Gustavo comprovar que tinha meios para ilidir a ação. Correta.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Afirma que Pedro tem direito de exigir reembolso antes do vencimento e ainda que Gustavo comprove meios para ilidir. Erro duplo: (1) se o devedor comprovar meios, o reembolso é afastado (art. 306); (2) o reembolso só é exigível no vencimento, mesmo que o pagamento tenha sido antecipado (art. 305, parágrafo único).

Alternativa C — ❌ Incorreta

Diz que Pedro tem direito de exigir reembolso somente após o vencimento, mas ainda que Gustavo comprove meios. O erro está em ignorar o art. 306: comprovados os meios, não há obrigação de reembolso.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Afirma que Pedro fica sub-rogado nos direitos de Francisco e pode exigir antes do vencimento. O art. 305, caput, é claro: o terceiro não interessado não se sub-roga. Além disso, o parágrafo único determina que o reembolso só é exigível no vencimento.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Também incorre no erro da sub-rogação (art. 305, caput). Embora acerte quanto ao momento (somente após o vencimento), a premissa da sub-rogação é falsa.

NÃO CAIA NESSA!

A banca mistura a regra geral do art. 305 (direito de reembolso) com a exceção do art. 306 (desconhecimento/oposição do devedor). O candidato pode aplicar a regra geral sem perceber que o desconhecimento de Gustavo atrai a exceção. Além disso, as alternativas D e E tentam confundir com a figura da sub-rogação, que não se aplica ao terceiro não interessado. Fique atento: terceiro não interessado não se sub-roga (art. 305), e se pagou com desconhecimento do devedor, só há reembolso se o devedor não tiver meios para ilidir (art. 306).

Link permanente: /questoes/ce218798