Questão de Raciocínio Lógico — Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos — CESPE / CEBRASPE 2025
Raciocínio Lógico›Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos
Código
ce222276
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
UNIVESP
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Supervisor Pedagógico - Área de Atuação 11: Geral
Premissa P: “Vi um primeiro gato e ele era peludo.”Premissa Q: “Vi um segundo gato e ele também era peludo.”Premissa R: “Vi um terceiro gato e ele era igualmente peludo.”Premissa S: “Vi um quarto gato e ele era peludo da mesma forma que os anteriores.”Conclusão: “Todos os gatos são peludos.”A relação entre as premissas e a conclusão precedentes envolve um raciocínio
Adedutivo.
Bindutivo.
Cabdutivo.
Danalógico.
Econdicional.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — indutivo.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Raciocínio Lógico – Tipos de Argumentação
Gabarito: letra B. O raciocínio descrito parte de observações particulares (quatro gatos peludos) para uma conclusão geral (todos os gatos são peludos), caracterizando o raciocínio indutivo. No raciocínio dedutivo, parte-se de premissas gerais para uma conclusão particular; no abdutivo, busca-se a melhor explicação para um fato; no analógico, estabelece-se comparação entre casos similares.
A banca testa a distinção clássica entre os tipos de argumentação. A chave é identificar se a conclusão é mais ampla que as premissas (indução) ou se está contida nelas (dedução).
Caso
Premissas (P, Q, R, S)
Conclusão ("Todos os gatos são peludos")
Tipo de Raciocínio
1
Observações particulares (4 gatos peludos)
Generalização para todos os gatos
Indutivo (B)
2
Premissas gerais (ex.: "todos os gatos são peludos")
Conclusão particular (ex.: "este gato é peludo")
Dedutivo (A)
3
Observação de um fato (ex.: "gato peludo")
Inferência da melhor causa (ex.: "ele é de uma raça peluda")
Abdutivo (C)
4
Comparação entre dois casos (ex.: "gato A é peludo, gato B é similar")
Conclusão analógica (ex.: "gato B também é peludo")
Analógico (D)
5
Premissa condicional (ex.: "se é gato, então é peludo")
Conclusão condicional (ex.: "se é gato, então é peludo")
Condicional (E)
1Dedução
2Indução
3Abdução
4Analogia
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
O raciocínio dedutivo vai do geral para o particular. Aqui, partiu-se de casos específicos para uma regra geral, ou seja, o oposto.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
O raciocínio indutivo generaliza a partir de exemplos concretos. As premissas descrevem quatro observações e a conclusão extrapola para todos os gatos.
Alternativa C — ❌ Incorreta
O raciocínio abdutivo consiste em inferir a causa mais provável para um fenômeno observado. Não há busca de explicação causal no enunciado.
Alternativa D — ❌ Incorreta
O raciocínio analógico compara dois casos ou situações para concluir algo sobre um deles. Aqui não há comparação, apenas enumeração de instâncias.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"Condicional" refere-se a um operador lógico ("se... então") e não a um tipo de raciocínio. A conclusão não é uma proposição condicional.
PEGA ESSA DICA!
Na prova, pergunte-se: "A conclusão é mais abrangente que as premissas?" Se sim, é indução. Se a conclusão é uma aplicação de uma regra geral a um caso particular, é dedução.