Questão de Português — Interpretação de Textos — CESPE / CEBRASPE 2025
Português›Interpretação de Textos
Código
ce222281
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
UNIVESP
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Supervisor Pedagógico - Área de Atuação 11: Geral
“João não foi contratado porque era irmão do diretor-geral da empresa.”Na frase precedente, existe um defeito argumentativo que tem relação com
Aomissão de premissas.
Bpalavras usadas em sentido não literal.
Cambiguidade na interpretação.
Ddistorção dos fatos.
Einformações irrelevantes.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — ambiguidade na interpretação.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Defeito Argumentativo — Ambiguidade na Interpretação
Gabarito: letra C. A frase "João não foi contratado porque era irmão do diretor-geral da empresa" apresenta ambiguidade argumentativa: o conectivo "porque" pode ser lido como causal (a causa da não contratação foi o parentesco) ou como explicativo (o autor explica que o parentesco existia, mas não necessariamente como causa). Essa dupla possibilidade compromete a clareza do raciocínio, configurando o defeito apontado.
PEGA ESSA DICA!
Em questões sobre argumentação, desconfie sempre de conectivos como "porque", "pois", "já que" — eles podem estabelecer relação de causa ou de explicação, gerando ambiguidade se o contexto não for suficientemente claro.
1Leitura causalCausa da não contratação
2Leitura explicativaExplicação do parentesco
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
A frase não omite premissas: ela apresenta uma premissa (parentesco) e uma conclusão (não contratação), ligadas por "porque". A omissão seria se faltasse algum passo lógico necessário, o que não ocorre.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Todas as palavras são empregadas em sentido literal (denotativo). "Irmão", "diretor-geral", "empresa" etc. não têm carga figurada. O defeito não está no nível lexical, mas na relação lógica entre as ideias.
Alternativa C — ✅ Correta (GABARITO)
A ambiguidade é clara: a mesma construção pode significar (1) "João não foi contratado porque [o fato de ele ser irmão do diretor foi a causa da não contratação]" ou (2) "João não foi contratado, porque [a explicação para eu saber que ele é irmão do diretor é irrelevante ou apenas informativa]". Essa imprecisão torna o argumento defeituoso.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a multifuncionalidade do conectivo "porque" (causal vs. explicativo). Muitos candidatos podem achar que o defeito é "omissão de premissas" por não perceberem que a ambiguidade está na relação entre as orações, não na ausência de elementos.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Não há distorção dos fatos porque a frase não afirma nenhum fato falso ou deturpado. O problema é de interpretação, não de veracidade.
Alternativa E — ❌ Incorreta
A informação "era irmão do diretor-geral" é relevante para o argumento (seja como causa ou como explicação). Não se trata de informação irrelevante; o defeito é a forma como ela é articulada.
Conclusão: A única alternativa que nomeia o defeito presente na frase é a letra C — ambiguidade na interpretação.