Questão de Raciocínio Lógico — Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos — CESPE / CEBRASPE 2025
Raciocínio Lógico›Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos
Código
ce222551
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
BANRISUL
Ano
2025
Nível
Superior
Todos os profissionais do setor bancário são naturais do continente asiático, porque todos os profissionais do setor bancário são excelentes dançarinos, todos os excelentes dançarinos são hábeis pescadores de bacalhau em águas profundas, todos os pescadores de bacalhau são poetas da escola barroca, e todos os poetas nasceram em um dos bairros de Pequim, na China.Com base no argumento precedente, assinale a opção correta.
AO referido argumento é válido e possui duas premissas.
BO argumento em questão é inválido, pois não possui uma conclusão plausível.
CA frase “todos os profissionais do setor bancário são excelentes dançarinos” é uma proposição lógica composta.
DComo os estudos sobre a escola de poesia barroca clássica não fazem parte da formação comum de um profissional do setor bancário, o referido argumento é inválido.
EA frase “todos os profissionais do setor bancário são naturais do continente asiático” é a conclusão do argumento apresentado.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — A frase “todos os profissionais do setor bancário são naturais do continente asiático” é a conclusão do argumento apresentado.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica de Argumentação – Identificação da Conclusão
Gabarito: letra E. A frase “todos os profissionais do setor bancário são naturais do continente asiático” é a conclusão do argumento, pois o conectivo “porque” introduz as premissas que a sustentam. As demais alternativas incorrem em erros conceituais típicos: confundir validade lógica com veracidade, número de premissas ou composição de proposições.
A questão testa a capacidade de distinguir a conclusão de um argumento e de avaliar sua validade formal. O argumento apresentado é uma sequência de proposições categóricas do tipo “todo A é B”, formando uma cadeia lógica. Se todas as premissas forem verdadeiras, a conclusão decorre necessariamente – ou seja, o argumento é válido na forma, independentemente do conteúdo.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a confusão entre validade lógica e plausibilidade factual. As alternativas D e B, por exemplo, tentam invalidar o argumento com base na falta de conhecimento sobre poesia barroca ou na “plausibilidade” da conclusão – mas isso não afeta a validade. Lembre-se: um argumento pode ser válido mesmo com conclusão absurda, desde que a forma lógica esteja correta.
Se qualquer premissa for falsa (ex.: nem todo poeta nasceu em Pequim)
Conclusão pode ser falsa
Inválido (mas não é o caso do argumento)
Alternativa A — ❌ Incorreta
O argumento é válido (a cadeia de “todo” garante a conclusão), mas não possui apenas duas premissas. Na verdade, há quatro premissas: (1) todos os profissionais bancários são excelentes dançarinos; (2) todos os excelentes dançarinos são hábeis pescadores de bacalhau; (3) todos os pescadores de bacalhau são poetas barrocos; (4) todos os poetas nasceram em Pequim. Portanto, a afirmação de que há duas premissas é falsa.
Alternativa B — ❌ Incorreta
O argumento é válido. A validade independe de a conclusão ser “plausível” ou não. A conclusão é uma consequência lógica das premissas (se estas fossem verdadeiras, aquela seria necessariamente verdadeira). A opção erra ao negar a validade.
Alternativa C — ❌ Incorreta
A frase “todos os profissionais do setor bancário são excelentes dançarinos” é uma proposição simples (categórica universal afirmativa), não composta. Proposições compostas exigem conectivos lógicos (e, ou, se… então, etc.). A alternativa confunde os conceitos.
Alternativa D — ❌ Incorreta
A validade lógica não depende do conhecimento prévio ou da formação dos profissionais. O argumento é válido pela sua estrutura lógica, ainda que as premissas sejam falsas ou estranhas. A opção introduz um critério irrelevante (estudos sobre poesia barroca) para negar a validade.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A estrutura do argumento é: “Conclusão, porque premissa1, premissa2, …”. A primeira oração (“Todos os profissionais do setor bancário são naturais do continente asiático”) é o que se pretende provar; as demais são as razões apresentadas. Portanto, está correta a identificação da conclusão.