Questão de Raciocínio Lógico — Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos — CESPE / CEBRASPE 2025
Raciocínio Lógico›Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos
Código
ce223527
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
FUNPRESP-EXE
Ano
2025
Nível
Superior
Com base nas informações apresentadas na situação hipotética precedente, julgue o seguinte item, relativos às relações entre os conjuntos T, P e I.O diagrama lógico que representa a relação entre T, P e I pode não mostrar interseções entre todos os três conjuntos.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — Certo
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Diagramas Lógicos: Relações entre conjuntos T, P e I
Gabarito: Certo (C). O item afirma que o diagrama pode não mostrar interseção entre os três conjuntos. Isso é verdade, pois é possível que não haja funcionário que pertença simultaneamente a T, P e I, ou seja, a região de interseção tripla pode ser vazia.
Vamos analisar as premissas:
"Todos os funcionários que participam do programa de treinamento contínuo (T) alcançam metas de produtividade (P)" → Isso significa que T está contido em P (T ⊆ P). Todo elemento de T é também elemento de P.
"Alguns funcionários que atingem metas de produtividade (P) também participam de projetos de inovação (I)" → Existe pelo menos um elemento na interseção P ∩ I.
"Há funcionários que participam de projetos de inovação (I) mas não fazem parte do programa de treinamento contínuo (T)" → Existe pelo menos um elemento em I que não está em T (I ∩ complementar de T ≠ ∅).
Com essas informações, a interseção tripla (T ∩ P ∩ I) é exatamente T ∩ I, pois T ⊆ P. Nada nas premissas obriga que T e I tenham elementos em comum. É perfeitamente possível que nenhum funcionário do treinamento contínuo também participe de projetos de inovação, desde que haja algum funcionário em P ∩ I que não esteja em T (o que é garantido pela terceira premissa). Portanto, a ausência de interseção entre todos os três conjuntos é uma possibilidade lógica.
Relação entre T, P e I — só T: 0; só P: 0; só I: ≥1; T∩P: 0; T∩I: 0; P∩I: ≥1; T∩P∩I: 0
NÃO CAIA NESSA!
O candidato pode pensar que "alguns P são I" e "há I que não são T" implicam necessariamente que exista alguém nos três conjuntos ao mesmo tempo. Mas a primeira premissa (T ⊆ P) não cria nenhuma ligação entre T e I. A condição de "poder" (possibilidade) é o que torna a afirmação correta. Se o item dissesse "necessariamente não mostra interseções", aí estaria errado.
Conclusão: Como o diagrama pode ser desenhado sem a região de interseção tripla, o item está Certo.