Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Sintaxe — CESPE / CEBRASPE 2025

PortuguêsSintaxe
Código
ce223847
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
PC-DF
Ano
2025
Nível
Superior

Texto CB1A1 


        O renomado linguista e filósofo Noam Chomsky e outros dois especialistas em linguística, Ian Roberts e Jeffrey Watumull, escreveram um artigo para o jornal The New York Times, em março de 2023, compartilhando sua visão sobre os avanços que vêm ocorrendo no campo da inteligência artificial (IA). 


        Para os intelectuais, os avanços “supostamente revolucionários” apresentados pelos desenvolvedores da IA são motivo “tanto para otimismo como para preocupação”. 


        No primeiro caso, porque as ferramentas de IA podem ser úteis para resolver certas problemáticas, ao passo que, no segundo, “tememos que a variedade mais popular e em voga da inteligência artificial (aprendizado automático) degrade nossa ciência e deprecie nossa ética ao incorporar à tecnologia uma concepção fundamentalmente errônea da linguagem e do conhecimento”.


        Embora os linguistas reconheçam que as IA são eficazes na tarefa de armazenar imensas quantidades de informação, que não necessariamente são verídicas, elas não possuem uma “inteligência” como a das pessoas. “Por mais úteis que esses programas possam ser em alguns campos específicos (como na programação de computadores, por exemplo, ou na sugestão de rimas para versos rápidos), sabemos, pela ciência da língua e pela filosofia do conhecimento, que diferem profundamente do modo como os seres humanos raciocinam e utilizam a linguagem”, alertaram. “Essas diferenças impõem limitações significativas ao que podem fazer, que pode ser codificado com falhas inerradicáveis”.


        Nesse sentido, os autores detalharam que, diferentemente de mecanismos de aplicativos como o ChatGPT, que operam com base na coleta de inúmeros dados, a mente humana pode funcionar com pequenas quantidades de informação, por meio das quais “não busca inferir correlações abruptas entre pontos (...), mas, sim, criar explicações”.


        Nessa linha, manifestam que esses aplicativos não são realmente “inteligentes”, pois carecem de capacidade crítica. Embora possam descrever e prever “o que é”, “o que foi” e “o que será”, não são capazes de explicar “o que não é” e “o que não poderia ser”.


Internet: <ihu.unisinos.br> (com adaptações).

Julgue o item que se segue, relativo a aspectos linguísticos do texto CB1A1.No segundo período do quarto parágrafo, o termo ‘que’, em ‘que diferem profundamente’, funciona como sujeito sintático da oração por ele introduzida, sendo o seu referente semântico a expressão ‘esses programas’.
  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Análise sintática do 'que' no texto

Gabarito: ❌ ERRADO. O termo 'que' em "que diferem profundamente" é uma conjunção subordinativa integrante, não um pronome relativo. Portanto, não exerce função de sujeito na oração. O sujeito de "diferem" é implícito (eles = 'esses programas'), e o 'que' apenas introduz a oração subordinada substantiva objetiva direta.

Passagem do texto

"...sabemos, pela ciência da língua e pela filosofia do conhecimento, que diferem profundamente do modo como os seres humanos raciocinam e utilizam a linguagem"

O 'que' liga o verbo 'sabemos' ao seu complemento, funcionando como conjunção integrante, e não retoma um termo anterior como faria um pronome relativo.

Por que a afirmação está errada?

  • O 'que' não é pronome relativo; se fosse, teria um antecedente claro e exerceria função sintática dentro da oração adjetiva. No texto, o 'que' não retoma 'programas' nem qualquer outro termo — ele apenas conecta a oração principal à subordinada.

  • A função sintática de sujeito, na oração "que diferem profundamente", é elíptica (eles, referindo-se a 'esses programas'). O termo 'que' não ocupa o lugar do sujeito; quem difere são os programas, não o 'que'.

NÃO CAIA NESSA!

A banca tenta confundir a conjunção subordinativa integrante (que não tem função sintática) com o pronome relativo (que pode ser sujeito). A troca é sutil, mas decisiva: o 'que' após 'sabemos' é clássico exemplo de conjunção integrante.

PEGA ESSA DICA!

Para identificar se 'que' é pronome relativo, substitua por 'o qual', 'a qual', 'os quais', 'as quais'. Se couber, é relativo; se não couber, provavelmente é conjunção integrante. No trecho, "sabemos os quais diferem profundamente" não faz sentido — logo, é conjunção.

Conclusão: O item está ERRADO, pois o 'que' em análise é conjunção subordinativa integrante e não exerce função de sujeito.

NÃO CAIA NESSA!

Sujeito nunca tem preposição

Se um termo vem regido de preposição (de, em, a...), ele não é o sujeito da oração. Serve para não confundir sujeito com objeto/adjunto preposicionado.

— Sintaxe — identificação do sujeito

Link permanente: /questoes/ce223847