Questão de Auditoria — Processo de Auditoria — CESPE / CEBRASPE 2025

Auditoria fiscal de estoques – superavaliação de custos e conciliação de bases

Gabarito: letra E. O plano de trabalho adequado para detectar e quantificar superavaliação do custo dos estoques, em cenário com ICMS recuperável mal apropriado e diferenças entre EFD, NF-e e razão contábil, deve incluir o mapeamento da parametrização fiscal do ERP, a recomposição de custos unitários com exclusão de ICMS recuperável, a conciliação NF-e → EFD → razão → inventário físico, e testes dirigidos por materialidade e outliers – exatamente o que descreve a alternativa E.

A banca testa a capacidade de o auditor montar um plano que produza evidência suficiente e apropriada (NBC TA 200). O erro central das demais alternativas é omitir etapas essenciais de validação cruzada, aceitar valores sem questionamento ou desprezar a recuperabilidade do ICMS.

Alternativa A — ❌ Incorreta

Circularizar fornecedores e transportadores pode ser útil, mas não é suficiente para detectar superavaliação decorrente de ICMS incorporado ao custo ou de tratamento indistinto de fretes CIF/FOB. A alternativa ainda comete dois erros graves: (1) “aceitar custos do ERP independentemente da conciliação” – o auditor deve confrontar o ERP com documentos fiscais para verificar a correta apropriação dos custos; (2) “desprezar a incidência de ICMS recuperável” – justamente o contrário: o ICMS recuperável deve ser excluído do custo, sob pena de superavaliação. A evidência obtida não seria suficiente (NBC TA 330).

Alternativa B — ❌ Incorreta

Restringir-se a procedimentos analíticos de margens e giro, sem contagem física e sem revisão de CFOP/CST, não permite identificar erros na classificação das operações (ex.: frete CIF vs. FOB, CFOP de compra para revenda vs. industrialização) nem confirmar quantidades. Concluir pela razoabilidade do custo médio sem recomposição por item ignora a necessidade de evidência de detalhe. A abordagem é insuficiente e inapropriada (NBC TA 520 – procedimentos analíticos como única fonte raramente bastam para afirmações de saldo).

Alternativa C — ❌ Incorreta

Inspecionar inventário físico e conferir quantidades é correto e necessário, mas aceitar a “composição de custo interno” sem verificar a correta apropriação de ICMS recuperável e sem validar os CFOP/CST nos documentos fiscais não detecta o problema central do enunciado. Dispensar a validação cruzada entre NF-e e EFD-ICMS/IPI deixa de fora a principal fonte de evidência sobre a escrituração dos créditos de ICMS. Faltam testes de controle e substantivos.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Apoiar-se em parecer tributário pretérito não substitui evidência atual e específica. Recalcular globalmente o ICMS a recuperar (sem conciliação item a item) e ajustar o estoque por rateio linear são procedimentos genéricos e imprecisos, incapazes de capturar distorções localizadas. Dispensar testes de observância e rastreabilidade é a falha mais grave – sem rastrear cada NF-e até a EFD e desta até a contabilidade, o auditor não comprova a integridade do fluxo. Evidência insuficiente.

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

O plano descrito atende integralmente aos requisitos de evidência suficiente e apropriada:

• “dispensar circularização a clientes” é coerente, pois o risco está na apropriação de custos, não em valores a receber;

• “mapear e testar a parametrização fiscal e contábil do ERP” identifica a causa raiz (ICMS recuperável indevidamente capitalizado);

• “recompor custos unitários, excluindo ICMS recuperável e despesas alheias” corrige a superavaliação no nível mais detalhado;

• “conciliar NFe por chave de acesso → EFD blocos C e H → razão → inventário físico” estabelece rastreabilidade completa (o chamado “walk-through”);

• “aplicar testes dirigidos por materialidade e outliers” foca nos itens com maior risco de distorção, otimizando a amostragem.

Esse conjunto de procedimentos está alinhado com a NBC TA 500 (evidência de auditoria) e NBC TA 330 (resposta aos riscos avaliados).

Gabarito: letra E