Questão de Auditoria — Processo de Auditoria — CESPE / CEBRASPE 2025
Auditoria›Processo de Auditoria
Código
ce224227
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
SEFAZ-SE
Ano
2025
Nível
Superior
Em determinada indústria, na qual é adotado o custo por absorção, constatou-se a presença de indícios de superavaliação no custo dos estoques e falhas de corte de operações entre meses.Nessa situação, o auditor deve
Aavaliar apenas a variação do giro de estoques e do prazo médio de estocagem, concluindo a mensuração com base em indicadores operacionais, que substituem eficientemente os testes de detalhe e de corte.
Brevisar somente o ERP para confirmar parametrizações de custo, comparando-as com o manual interno, pois a consistência sistêmica garante apuração correta do estoque.
Caplicar análise horizontal do CMV e, se a variação for inferior a 5%, concluir pela ausência de risco relevante de superavaliação, dispensando testes de detalhes.
Dobservar o inventário físico, testar corte (cut off) com NF-e e EFD, reprecificar itens com fichas de custo, revisar rateios de CIF e reconciliação produção-estoque, avaliando estimativas e capitalizações indevidas.
Econfirmar por circularização a existência dos estoques junto a fornecedores, substituindo a observação física, por ser aquela a evidência externa mais confiável.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — observar o inventário físico, testar corte (cut off) com NF-e e EFD, reprecificar itens com fichas de custo, revisar rateios de CIF e reconciliação produção-estoque, avaliando estimativas e capitalizações indevidas.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Processo de Auditoria - Estoques: Superavaliação e Corte de Operações
Gabarito: letra D. Ao constatar indícios de superavaliação no custo dos estoques e falhas de corte (cut off), o auditor deve realizar uma bateria completa de procedimentos substantivos: observação do inventário físico, testes de corte com documentos fiscais (NF-e e EFD), reprecificação, revisão de rateios de CIF, reconciliação produção-estoque e avaliação de estimativas e capitalizações indevidas. As demais alternativas propõem simplificações ou substituições inadequadas, que não atendem aos requisitos de evidência de auditoria.
A banca testa o conhecimento dos procedimentos de auditoria para ativos circulantes, especialmente estoques. A NBC TA 501 (Evidências de Auditoria Específicas para Estoques) e as boas práticas determinam que, havendo risco de distorção relevante, o auditor deve combinar observação, teste de corte, confirmação de preços e revisão de alocações. Nenhuma análise isolada (giro, ERP, variação horizontal) substitui esses testes.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a tendência de o candidato aceitar soluções simplificadas ou baseadas apenas em sistemas/indicadores. Alternativas A, B, C e E oferecem atalhos que parecem razoáveis, mas violam o princípio de que o auditor precisa obter evidências diretas e suficientes sobre a existência, integridade e mensuração dos estoques. Memorize: indício de superavaliação exige testes de detalhe sobre quantidades, preços e cortes.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Avaliar apenas o giro de estoques e o prazo médio de estocagem com base em indicadores operacionais é insuficiente. Indicadores podem sinalizar anomalias, mas não substituem os testes de detalhe e de corte, que são essenciais para identificar erros de mensuração e falhas de cut off. A afirmação de que eles "substituem eficientemente" é falsa.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Revisar somente o ERP e confirmar parametrizações de custo não é suficiente. A consistência do sistema não garante que os dados de entrada (quantidades, custos reais) estejam corretos, nem detecta erros de corte manual ou fraudes. É necessário confrontar os registros com evidências físicas e documentais.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Aplicar análise horizontal do CMV e, se a variação for inferior a 5%, concluir pela ausência de risco relevante é uma simplificação indevida. O auditor não pode estabelecer um limiar mecânico para dispensar testes de detalhes. A materialidade e o risco devem ser avaliados com base em julgamento profissional, e a variação do CMV pode ser influenciada por fatores que mascaram distorções.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A alternativa descreve o conjunto completo de procedimentos que um auditor deve executar diante de indícios de superavaliação e falhas de corte:
Observar o inventário físico (para verificar existência e condição dos estoques);
Testar o corte (cut off) com NF-e e EFD (para assegurar que as transações estão no período correto);
Reprecificar itens com fichas de custo (para verificar a mensuração dos custos unitários);
Revisar rateios de CIF e reconciliação produção-estoque (para identificar erros de alocação de custos indiretos);
Avaliar estimativas e capitalizações indevidas (para detectar ativação de custos que deveriam ser despesa).
Esses procedimentos estão alinhados com as normas de auditoria e cobrem os principais riscos.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Confirmar por circularização junto a fornecedores não é adequado para avaliar a existência ou valoração de estoques. A circularização é o principal teste para contas a receber e fornecedores, mas para estoques a evidência mais confiável é a observação física e a documentação interna (fichas de custo, notas fiscais). A alternativa afirma que a circularização "substitui a observação física", o que é incorreto.