Professor da Educação Básica - Disciplina: Química
Um professor planeja uma sequência didática sobre polímeros vinílicos e poliésteres, pretendendo integrar os conteúdos relacionados com a química do carbono, a estrutura química, as forças intermoleculares e os impactos ambientais dos plásticos em nosso planeta.Com relação ao conteúdo que será integrado na situação hipotética apresentada e ao ensino de química de maneira geral, uma proposta metodológica que seria coerente com os pressupostos da Base Nacional Comum Curricular (BNCC) consiste em
Autilizar modelos moleculares para representar cadeias poliméricas, ensinando, de forma didática e concreta, que a polimerização do tereftalato de polietileno (PET), formado a partir da reação entre ácido tereftálico e etilenoglicol, ocorre pelo mesmo tipo de polimerização do polietileno (PE), originado do monômero eteno, diferenciando-os apenas pela massa molar final.
Bapresentar os mecanismos completos de polimerização radicalar e de condensação no quadro, enfatizando as etapas de iniciação, propagação e terminação, e avaliar aplicando uma prova dissertativa sobre a química dos polímeros.
Cproduzir experimentalmente um polímero por reação de adição entre eteno e etanol, demonstrando que qualquer molécula com dupla ligação reage espontaneamente para formar polímeros estáveis, avaliando a aprendizagem pela execução correta do experimento.
Dfocar na discussão ambiental dos plásticos, uma problemática atual do contexto dos alunos, evitando aprofundamento nos mecanismos de reação para não aumentar a complexidade conceitual e os níveis de abstração.
Epropor que os estudantes comparem polietileno e PET quanto à estrutura da unidade repetitiva, identifiquem o tipo de polimerização envolvida, discutam a presença de grupos funcionais capazes de interações intermoleculares e expliquem diferenças de propriedades térmicas com base em forças intermoleculares e mobilidade de cadeia, avaliando-os por meio de relatório argumentativo fundamentado em evidências estruturais.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — propor que os estudantes comparem polietileno e PET quanto à estrutura da unidade repetitiva, identifiquem o tipo de polimerização envolvida, discutam a presença de grupos funcionais capazes de interações intermoleculares e expliquem diferenças de propriedades térmicas com base em forças intermoleculares e mobilidade de cadeia, avaliando-os por meio de relatório argumentativo fundamentado em evidências estruturais.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Polímeros vinílicos e poliésteres: uma proposta didática alinhada à BNCC
Gabarito: letra E. A proposta mais coerente com a BNCC é aquela que integra, de forma contextualizada e investigativa, a comparação estrutural entre polietileno (PE) e PET, relacionando a estrutura química, os grupos funcionais, as forças intermoleculares e as propriedades térmicas, com avaliação por relatório argumentativo. As demais alternativas apresentam erros conceituais graves ou propostas metodológicas que contrariam os pressupostos da BNCC, como a simplificação excessiva ou a abordagem exclusivamente conteudista.
A BNCC, para o Ensino Médio, propõe o desenvolvimento de competências e habilidades que articulam conhecimentos conceituais com procedimentos investigativos e atitudes críticas. No caso da Química, isso significa ir além da memorização de fórmulas e reações, promovendo a compreensão de fenômenos a partir de evidências, a análise de problemas reais e a comunicação de conclusões fundamentadas. A alternativa E exemplifica exatamente essa abordagem: os estudantes não apenas comparam estruturas, mas são levados a explicar propriedades com base em conceitos científicos, produzindo um relatório argumentativo — uma forma de avaliação que valoriza o raciocínio e a capacidade de justificar.
A proposta da alternativa E também se destaca por integrar conteúdos de forma significativa. Ao comparar PE e PET, o aluno mobiliza conhecimentos sobre a química do carbono (estrutura da unidade repetitiva), sobre funções orgânicas (presença de grupos éster no PET), sobre forças intermoleculares (interações dipolo-dipolo e ligações de hidrogênio no PET, versus forças de dispersão de London no PE) e sobre propriedades dos materiais (temperatura de fusão, rigidez, resistência). Essa integração é um dos pilares da BNCC, que busca superar a fragmentação do conhecimento.
A alternativa E também está alinhada com a ideia de avaliação formativa e processual, em que o relatório argumentativo serve como instrumento para verificar não apenas o conhecimento factual, mas a capacidade de articular conceitos e evidências. Isso contrasta com a avaliação tradicional por prova dissertativa (alternativa B), que tende a privilegiar a memorização de mecanismos, e com a avaliação pela execução correta de um experimento (alternativa C), que pode não capturar a compreensão conceitual.
A pegadinha central desta questão é a tentação de escolher uma alternativa que parece "moderna" ou "contextualizada" (como a D), mas que na verdade empobrece o ensino ao evitar o aprofundamento conceitual. A BNCC não defende a simplificação, mas sim a complexificação gradual e significativa. A alternativa E é a única que equilibra contextualização, rigor conceitual e metodologia ativa.
Critério
Alternativa A
Alternativa B
Alternativa C
Alternativa D
Alternativa E (Gabarito)
Tipo de polimerização
❌ Erro: afirma que PET e PE têm o mesmo tipo (condensação vs. adição)
✅ Mecanismos corretos (radicalar e condensação)
❌ Erro: adição entre eteno e etanol não forma polímero estável
— (não aborda)
✅ Identifica corretamente os tipos (adição para PE, condensação para PET)
Metodologia
❌ Transmissão passiva, foco em massa molar
❌ Expositiva, ênfase em memorização de etapas
❌ Experimental, mas com erro conceitual e avaliação insuficiente
❌ Simplificação excessiva, evita aprofundamento
✅ Ativa e investigativa, comparação estrutural e discussão de propriedades
Avaliação
❌ Não especificada / inadequada
❌ Prova dissertativa (memorização)
❌ Execução correta do experimento (não captura compreensão)
❌ Não especificada / insuficiente
✅ Relatório argumentativo fundamentado em evidências
Alinhamento à BNCC
❌ Não atende (erro conceitual)
❌ Não atende (conteudista)
❌ Não atende (erro conceitual e avaliação inadequada)
Polímeros: PE vs PET: Polietileno (PE) (Adição (eteno), Só C e H (apolar), Forças de London); PET (Condensação (ácido + álcool), Grupo éster (polar), Dipolo-dipolo); Propriedades térmicas (PE: menor fusão, PET: maior fusão)
Alternativa A — ❌ Incorreta
Esta alternativa contém um erro conceitual fundamental: afirma que a polimerização do PET e do polietileno ocorre pelo mesmo tipo de reação. Na verdade, o PET é formado por polimerização por condensação, na qual há eliminação de uma molécula pequena (água) e os monômeros possuem grupos funcionais reativos (ácido carboxílico e álcool). Já o polietileno é formado por polimerização por adição, na qual o monômero (eteno) possui uma dupla ligação que se abre, sem eliminação de subprodutos. A alternativa também erra ao afirmar que a diferença entre os polímeros se resume à massa molar final, ignorando as diferenças estruturais e de grupos funcionais.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Embora apresente mecanismos de polimerização corretos (radicalar e condensação), a proposta metodológica é inadequada segundo a BNCC. A ênfase em mecanismos completos no quadro e a avaliação por prova dissertativa priorizam a memorização de etapas (iniciação, propagação, terminação) em detrimento da compreensão conceitual e da contextualização. A BNCC valoriza metodologias ativas, investigação e aplicação do conhecimento a situações reais, não a transmissão passiva de conteúdo.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Esta alternativa apresenta dois erros graves. Primeiro, a reação de adição entre eteno e etanol não forma um polímero estável; o etanol não é um monômero típico para polimerização por adição, e a afirmação de que "qualquer molécula com dupla ligação reage espontaneamente para formar polímeros estáveis" é cientificamente incorreta. Segundo, a avaliação pela "execução correta do experimento" é insuficiente, pois não verifica a compreensão conceitual do aluno. A BNCC defende uma avaliação que considere o processo de aprendizagem e a capacidade de argumentar com base em evidências.
Alternativa D — ❌ Incorreta
A proposta de focar apenas na discussão ambiental, evitando o aprofundamento nos mecanismos de reação, contraria a BNCC. Embora a contextualização seja importante, ela não deve substituir o desenvolvimento de conhecimentos científicos. A BNCC busca a formação de cidadãos críticos e cientificamente alfabetizados, o que exige compreender os conceitos químicos que fundamentam os problemas ambientais. Evitar a complexidade conceitual empobrece a aprendizagem e não prepara o aluno para entender e propor soluções para os desafios ambientais.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Esta alternativa é a única que atende plenamente aos pressupostos da BNCC. Ela propõe uma metodologia ativa e investigativa, na qual os estudantes comparam estruturas, identificam tipos de polimerização, discutem grupos funcionais e forças intermoleculares, e explicam propriedades térmicas com base em evidências estruturais. A avaliação por relatório argumentativo é coerente com a BNCC, pois valoriza a capacidade de articular conceitos, analisar dados e comunicar conclusões de forma fundamentada. A proposta integra conteúdos de química do carbono, estrutura química, forças intermoleculares e impactos ambientais, promovendo uma aprendizagem significativa e contextualizada.