Questão de Auditoria Governamental — Processo de Auditoria — CESPE / CEBRASPE 2026

Auditoria: Testes de Observância e Substantivos

Gabarito: Errado. A afirmação está incorreta porque, quando os testes de observância indicam ineficácia dos controles internos, o auditor deve aumentar a extensão dos testes substantivos, e não se abster deles. A abstenção de opinião (prevista na NBC TA 705) é cabível apenas em situações de limitação de escopo que impeçam a obtenção de evidência suficiente e apropriada e quando os possíveis efeitos das distorções não detectadas são relevantes e generalizados — cenário distinto da mera ineficácia de controles.

O enunciado sugere que, constatada a ineficácia dos controles, o auditor deve automaticamente abster-se de realizar procedimentos substantivos e declarar impossibilidade de emitir opinião. Isso é um equívoco técnico. As normas de auditoria (NBC TA 330 e correlatas) determinam que, quando os controles são fracos, o auditor deve confiar menos neles e executar mais testes substantivos (detalhamento de saldos, transações, procedimentos analíticos) para obter evidência suficiente.

A abstenção de opinião é um tipo de opinião modificada, regida pela NBC TA 705, que ocorre quando:

• O auditor não consegue obter evidência apropriada e suficiente e conclui que os possíveis efeitos de distorções não detectadas são relevantes e generalizados (item 09).

• Ou, em circunstâncias extremamente raras, devido à possível interação de múltiplas incertezas (item 10).

Nenhum desses casos se confunde com a simples ineficácia de controles. Portanto, a afirmação de que o auditor deve abster-se de realizar testes substantivos e declarar impossibilidade de opinar é falsa. A conduta correta é ampliar os testes substantivos.

Gabarito: Errado.