Questão de Auditoria Governamental — Processo de Auditoria — CESPE / CEBRASPE 2026
Auditoria Governamental›Processo de Auditoria
Código
ce229612
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-RN
Ano
2026
Nível
Superior
Cargo
Auditor de Controle Externo - Especialidade: Tecnologia da Informação
Julgue o item subsequente, relativo à execução e ao monitoramento da auditoria do setor público.Caso os testes de observância revelem que os controles internos da entidade são ineficazes para prevenir ou detectar distorções relevantes, o auditor deve, por imposição normativa, abster-se de realizar testes substantivos e deve declarar a impossibilidade de emitir opinião sobre o objeto, sob pena de vício na caracterização dos achados.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Execução e monitoramento da auditoria
Gabarito: Errado. A afirmação está incorreta por dois motivos: (1) quando os controles internos são ineficazes, o auditor deve realizar mais testes substantivos, e não se abster deles; (2) a impossibilidade de emitir opinião (abstenção de opinião) não é uma imposição automática nesse caso, mas ocorre apenas quando há limitação de escopo generalizada e relevante.
A banca testa o conhecimento sobre a relação entre testes de observância (controles) e testes substantivos, bem como as circunstâncias que levam à abstenção de opinião. A assertiva contém dois erros conceituais graves.
1Testes de observância
2Controles ineficazes
3[-] Abster-se de testes substantivos (erro)
4[+] Aumentar testes substantivos (correto)
LEVEL · soulevel.com.br
Análise da assertiva
Relação entre testes de observância e substantivos: Os testes de observância (testes de controle) avaliam se os controles internos funcionam conforme planejado. Se são ineficazes, o auditor não pode confiar neles e deve aumentar a extensão dos testes substantivos (detalhados) para obter evidência de auditoria suficiente e apropriada. A NBC TA 330 (itens não transcritos) estabelece que, quanto menor a confiança nos controles, maior a necessidade de testes substantivos. Portanto, "abster-se de realizar testes substantivos" é o contrário do que determina a norma.
Declaração de impossibilidade de emitir opinião: A abstenção de opinião (ou opinião modificada) não decorre automaticamente da ineficácia dos controles. Conforme NBC TA 705, a abstenção de opinião ocorre quando o auditor não consegue obter evidência de auditoria apropriada e suficiente e conclui que os possíveis efeitos de distorções não detectadas são relevantes e generalizados. A mera ineficácia dos controles não impõe essa consequência; o auditor ainda pode realizar testes substantivos e, se estes fornecerem evidência suficiente, emitir uma opinião (com ressalva ou adversa, se houver distorções). A afirmação de que é "por imposição normativa" e "sob pena de vício" é exagerada e incorreta.
NÃO CAIA NESSA!
A banca inverte a lógica: em vez de afirmar que controles fracos exigem mais testes substantivos, diz que o auditor deve se abster deles. Além disso, associa automaticamente a ineficácia dos controles à abstenção de opinião, o que não é verdade. Fique atento: a relação é inversa (mais testes substantivos) e a abstenção é uma situação extrema.
PEGA ESSA DICA!
Memorize a relação: quanto menor a confiança nos controles, maior a extensão dos testes substantivos. E a abstenção de opinião só ocorre quando a limitação de escopo é relevante e generalizada, não pela simples ineficácia dos controles.