Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos — CESPE / CEBRASPE 2026

PortuguêsInterpretação de Textos
Código
ce232260
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
SEMA-AM
Ano
2026
Nível
Superior
Entende-se da leitura do texto CB1A1-I que
  1. Ao protagonismo das mulheres nas decisões da COP 30 que resultaram na aprovação do financiamento climático é um exemplo dos avanços históricos conquistados na conferência global.
  2. Bo tema do racismo ambiental não recebeu destaque oficial em nenhuma outra COP anterior à COP 30.
  3. Co compromisso firmado na COP 30 em relação ao financiamento climático mostra-se inútil ao fim a que se propõe.
  4. Dos países em desenvolvimento permanecem, após as decisões da COP 30, sem acesso às condições mínimas de enfrentamento da crise climática.
  5. Ea gravidade da crise climática foi desconsiderada nas discussões da COP 30.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoB — o tema do racismo ambiental não recebeu destaque oficial em nenhuma outra COP anterior à COP 30.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Análise da questão — COP 30 e racismo ambiental

Gabarito: Letra B. O texto afirma, no 3º parágrafo, que "pela primeira vez na história das COP, o tema do racismo ambiental ganhou destaque oficial". Isso significa que em nenhuma COP anterior houve tal destaque, confirmando a alternativa B.

Alternativa A — ❌ Incorreta

O texto vincula o protagonismo feminino à aprovação do Plano de Ação de Gênero (4º §), não ao financiamento climático. Sobre este, diz que "avançou pouco e segue distante" (1º §). A alternativa conflita informações — erro de troca de conceito.

Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO

"pela primeira vez na história das COP, o tema do racismo ambiental ganhou destaque oficial."

O advérbio "primeira vez" indica que não ocorrera antes. Logo, a afirmação de que "não recebeu destaque oficial em nenhuma outra COP anterior" é uma paráfrase fiel do trecho.

Alternativa C — ❌ Incorreta

O texto diz que o financiamento "avançou pouco e segue distante do que seria um compromisso justo". A alternativa o classifica como "inútil" — uma exageração/extrapolação. O texto não nega utilidade, apenas aponta insuficiência. Erro de troca de termo (pouco → inútil).

Alternativa D — ❌ Incorreta

Afirma que os países em desenvolvimento "permanecem sem acesso às condições mínimas". O texto limita-se a dizer que o financiamento "avançou pouco" — não nega qualquer acesso. É uma extrapolação: o texto não sustenta a ausência total de condições.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Diz que a gravidade da crise "foi desconsiderada" nas discussões. O texto, porém, afirma que as decisões foram "consideradas insuficientes diante da gravidade" (1º §), o que contradiz a alternativa. A crise foi considerada, mas as respostas foram fracas.

Conclusão: a única alternativa inteiramente amparada pelo texto é a letra B.

Link permanente: /questoes/ce232260