Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — CESPE / CEBRASPE 2026
Português›Interpretação de Textos (Compreensão)
Código
ce387378
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
CAM DEP
Ano
2026
Cargo
TL ( )
Costuma-se descrever a ciência como uma sucessão de descobertas, cada uma atribuída a uma mente excepcional. Essa descrição é mais simples e, por isso, mais confortável. Porém, é incompleta. Ideias científicas não emergem no vazio. Elas dependem de um sistema que contém instrumentos, linguagem e dados acumulados, bem como de comunidades capazes de reconhecer e, principalmente, criticar seus significados. Para que haja um desfecho por orientação vetorial que conduza ao que conhecemos como a consagração de uma teoria, é preciso haver, sobretudo, convergência.
Uma nova ideia pode se aproximar mais da verdade e, ainda assim, permanecer estéril se os vetores do sistema científico não estiverem suficientemente acoplados para absorvê-la. Por outro lado, quando múltiplas linhas de evidência passam a operar de forma coerente, mesmo ideias inicialmente controversas tornam-se inevitáveis.
A consequência é que a história da ciência é menos uma sucessão de lampejos isolados e mais a de sincronizações oriundas de massas de dados e ideias que vão gradualmente se articulando até que o peso de um novo paradigma se torne insustentável.
Marcos Buckeridge. Quando as ideias encontram (ou não) o seu tempo. Internet: <jornal.usp.br> (com adaptações).
Julgue o item seguinte, com base nas ideias e construções linguísticas do texto precedente. De acordo com o texto, a simplicidade da descrição da ciência como uma sucessão de descobertas de uma mente brilhante confere conforto à sociedade e, ao mesmo tempo, opera apagamentos na história da construção do conhecimento.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
A simplicidade da descrição da ciência e os supostos "apagamentos"
Gabarito: ERRADO. A afirmativa está errada porque o texto não afirma que a descrição simples da ciência "opera apagamentos na história da construção do conhecimento". O texto diz apenas que essa descrição é "incompleta" e que as ideias científicas dependem de um sistema mais amplo — mas não menciona qualquer "apagamento" de fatos ou pessoas. A alternativa extrapola o que está escrito, acrescentando uma ideia que não tem apoio no texto.
O comando pede que você julgue o item "com base nas ideias e construções linguísticas do texto". Isso significa que a resposta deve estar ancorada no texto, seja por paráfrase (compreensão) ou por inferência legítima (com pistas). Aqui, a banca mistura uma parte verdadeira (a simplicidade conforta) com uma parte inventada (os apagamentos). Vamos ver por quê.
O texto começa assim:
"Costuma-se descrever a ciência como uma sucessão de descobertas, cada uma atribuída a uma mente excepcional. Essa descrição é mais simples e, por isso, mais confortável. Porém, é incompleta."
Repare: o autor reconhece que a descrição é simples e confortável, mas a qualifica como incompleta — não como algo que "opera apagamentos". A palavra "incompleta" indica que falta algo, mas não diz que há um apagamento deliberado ou um ocultamento de partes da história. A ideia de "apagamento" é uma interpretação exagerada que o candidato pode fazer, mas que o texto não autoriza.
O restante do texto desenvolve a tese de que as ideias científicas dependem de um sistema (instrumentos, linguagem, dados, comunidades) e de convergência. Veja:
"Ideias científicas não emergem no vazio. Elas dependem de um sistema que contém instrumentos, linguagem e dados acumulados, bem como de comunidades capazes de reconhecer e, principalmente, criticar seus significados."
Nada aqui fala em "apagamentos". O texto está preocupado em mostrar que a ciência é um processo coletivo e gradual, não uma sucessão de gênios isolados. A conclusão reforça isso:
"A consequência é que a história da ciência é menos uma sucessão de lampejos isolados e mais a de sincronizações oriundas de massas de dados e ideias que vão gradualmente se articulando até que o peso de um novo paradigma se torne insustentável."
Ou seja, o autor contrapõe a visão simplista (lampejos isolados) a uma visão mais complexa (sincronizações). Mas ele não diz que a visão simplista "apaga" algo. Dizer que ela é "incompleta" é diferente de dizer que ela "opera apagamentos". A primeira é uma constatação de limitação; a segunda é uma acusação de ocultação — e isso não está no texto.
A técnica para resolver: teste cada alternativa perguntando: o texto autoriza isto, ou exige acrescentar algo de fora? Aqui, a parte "confere conforto" está autorizada ("mais confortável"), mas a parte "opera apagamentos" não tem nenhuma pista no texto. É uma extrapolação — o erro clássico de interpretação.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a tendência de o candidato "completar" o texto com ideias que parecem plausíveis (a descrição simples realmente deixa de fora muita coisa), mas que não estão escritas. O texto diz "incompleta"; a alternativa diz "apagamentos" — palavras com cargas diferentes.
PEGA ESSA DICA!
Desconfie de palavras fortes como "apagamentos", "ocultação", "silenciamento" — elas costumam ser extrapolações. O texto usa "incompleta", que é mais neutro. Se a alternativa troca o termo por outro mais forte, provavelmente está errada.
Conclusão: a afirmativa é ERRADA porque a segunda parte ("opera apagamentos") não encontra respaldo no texto. O texto fala em descrição "incompleta", não em "apagamentos". Portanto, gabarito: ERRADO.