Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — CESPE / CEBRASPE 2026
Português›Interpretação de Textos (Compreensão)
Código
ce387380
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
CAM DEP
Ano
2026
Cargo
TL ( )
Costuma-se descrever a ciência como uma sucessão de descobertas, cada uma atribuída a uma mente excepcional. Essa descrição é mais simples e, por isso, mais confortável. Porém, é incompleta. Ideias científicas não emergem no vazio. Elas dependem de um sistema que contém instrumentos, linguagem e dados acumulados, bem como de comunidades capazes de reconhecer e, principalmente, criticar seus significados. Para que haja um desfecho por orientação vetorial que conduza ao que conhecemos como a consagração de uma teoria, é preciso haver, sobretudo, convergência.
Uma nova ideia pode se aproximar mais da verdade e, ainda assim, permanecer estéril se os vetores do sistema científico não estiverem suficientemente acoplados para absorvê-la. Por outro lado, quando múltiplas linhas de evidência passam a operar de forma coerente, mesmo ideias inicialmente controversas tornam-se inevitáveis.
A consequência é que a história da ciência é menos uma sucessão de lampejos isolados e mais a de sincronizações oriundas de massas de dados e ideias que vão gradualmente se articulando até que o peso de um novo paradigma se torne insustentável.
Marcos Buckeridge. Quando as ideias encontram (ou não) o seu tempo. Internet: <jornal.usp.br> (com adaptações).
Julgue o item seguinte, com base nas ideias e construções linguísticas do texto precedente. Da leitura do texto infere-se que a aproximação de uma teoria à verdade é fator menos decisivo que a existência de certa orientação vetorial de um sistema científico para a consagração dessa teoria e para o consequente surgimento de um paradigma científico.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Inferência sobre a consagração de teorias científicas
Gabarito: ERRADO. A afirmativa inverte a relação estabelecida no texto: ele não diz que a aproximação da verdade é menos decisiva que a orientação vetorial; diz que a verdade, sozinha, não basta — a convergência do sistema é condição necessária para a consagração, mas a verdade continua sendo um fator relevante. A passagem que ancora isso é o 2º parágrafo: "Uma nova ideia pode se aproximar mais da verdade e, ainda assim, permanecer estéril se os vetores do sistema científico não estiverem suficientemente acoplados para absorvê-la."
O comando: inferência com pista
O enunciado pede que se infira algo do texto. Inferência legítima é aquela que se apoia em pistas deixadas pelo próprio texto — pressupostos, relações lógicas, escolhas vocabulares. Aqui, a banca quer que você deduza uma hierarquia de fatores (verdade × orientação vetorial) a partir do que o autor afirma. O problema é que a alternativa extrapola: ela transforma "a verdade não basta" em "a verdade é menos importante", o que não está autorizado.
O texto: tese e movimento argumentativo
O texto defende que a ciência não é uma sucessão de lampejos isolados, mas resultado de convergência de um sistema (instrumentos, linguagem, dados, comunidades críticas). No 2º parágrafo, o autor concede: uma ideia pode ser verdadeira e, mesmo assim, não vingar se o sistema não a absorver. Mas isso não significa que a verdade seja secundária — significa que ela é necessária, porém insuficiente. O autor não hierarquiza "verdade < orientação vetorial"; ele apenas aponta que a verdade precisa de um ambiente favorável.
A técnica: condição necessária × suficiente
A pegadinha clássica é confundir condição necessária com condição suficiente. O texto diz: "para que haja consagração, é preciso convergência" — ou seja, convergência é necessária. Mas não diz que a verdade é dispensável ou menos importante. A alternativa afirma que a aproximação da verdade é "fator menos decisivo", o que é um juízo comparativo que o texto não faz. O autor apenas afirma que a verdade, sem convergência, é estéril — não que a convergência valha mais que a verdade.
"Uma nova ideia pode se aproximar mais da verdade e, ainda assim, permanecer estéril se os vetores do sistema científico não estiverem suficientemente acoplados para absorvê-la."
Essa passagem mostra que a verdade é condição necessária (a ideia "se aproxima da verdade"), mas não suficiente. A alternativa, ao dizer que a verdade é "menos decisiva", extrapola — acrescenta uma comparação que o texto não sustenta.
Análise da assertiva
Consagração de teoria científica
1Condição necessária
Aproximação da verdade
Convergência do sistema (vetores)
2Relação entre fatores
Verdade: necessária, mas insuficiente
Convergência: necessária para absorver
3Erro da assertiva
Cria hierarquia (verdade "menos decisiva")
Extrapola: texto não compara graus
LEVEL · soulevel.com.br
Assertiva — ❌ ERRADO
A afirmativa diz: "a aproximação de uma teoria à verdade é fator menos decisivo que a existência de certa orientação vetorial". O texto não estabelece essa hierarquia. Ele apenas afirma que a verdade, sem convergência, não basta. A palavra "menos" é a chave: ela cria uma comparação de grau que não existe no original. O autor não diz que a verdade é menos importante; diz que ela é insuficiente sem o sistema. Portanto, a assertiva contradiz a lógica do texto ao inverter a relação: o texto valoriza a verdade como necessária, a alternativa a rebaixa.
PEGA ESSA DICA!
Desconfie de palavras como "menos", "mais", "apenas", "somente" — elas introduzem comparações ou restrições que precisam estar explícitas no texto. Se o texto não compara, a alternativa que compara está errada.
Conclusão
A assertiva está ERRADA porque extrapola o texto: transforma "a verdade não é suficiente" em "a verdade é menos importante", o que não é dito. O texto apenas condiciona a consagração à convergência do sistema, sem hierarquizar fatores. Gabarito: ERRADO.