Português · CESPE / CEBRASPE · 2026 | Questão sqc-ce387407

PortuguêsCoerência. Coesão (Anáfora, Catáfora, Uso dos Conectores - Pronomes Relativos, Conjunções, etc)

Código: ce387407
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: IPAAM
Ano: 2026

Cargo: Ass Amb (Ipaam)

A relação entre cientistas e jornalistas, por vezes, é marcada por certa tensão. De um lado^b, pesquisadores temerosos de que os resultados dos seus estudos, desenvolvidos com rigor durante anos, sejam simplificados demais ou distorcidos. De outrob, comunicadores — que têm espaço e tempo limitados para a produção e veiculação das notícias — diante de novos conhecimentos e terminologias difíceis, buscando transmitir conceitos e informações corretas e em uma linguagem de fácil entendimento.

“A linguagem da academia deve ser, por definição, universal. Entretanto^c, os artigos científicos são, muitas vezes, impenetráveis. Precisamos nos responsabilizar como atores desse processo de comunicação universal. É nosso dever como cientistas ter forte interlocução com jornalistas. Temos a responsabilidade de fazer uma parte do caminho para que^d a sociedade possa ter conhecimento da ciência produzida na academia”, enfatizou o pró-reitor de Pesquisa e Inovação da USP.

O pró-reitor destacou também que a redação científica e a comunicação oral não precisam ser enfadonhas. Correlacionando como ciência e cultura se conectam e se realimentam, o professor assinalou que “apresentar um novo conhecimento usando referências culturais pode fazer a diferença para propagar e tornar memoráveis as ideias da ciência”.

Um exemplo mencionado por ele foi a comunicação dos resultados de pesquisas sobre resfriamento de átomos por luz laser por dois grupos distintos. O grupo dos Estados Unidos da América (EUA) utilizou um método matemático, enquanto^a o grupo^e francês apresentou uma imagem física que representava o movimento dos átomos subindo e descendo colinas de potencial. “Para denominar esse processo, o grupo francês fez referência a Sísifo, da mitologia grega, que foi condenado a rolar uma rocha montanha acima e, a cada vez que chegava ao topo, a rocha caía e ele precisava começar tudo de novo. Essa conexão de um mecanismo físico com uma imagem cultural levou a uma perenização do conhecimento, e hoje toda a comunidade se refere a esse mecanismo como resfriamento Sísifo”, ilustra.

Para a diretora da Faculdade de Odontologia de Bauru da USP, a divulgação científica é uma responsabilidade essencial de todos aqueles que fazem pesquisa em uma universidade pública. “Produzimos conhecimento que só cumpre plenamente seu papel quando chega à sociedade de forma acessível, contextualizada e correta, e o diálogo com profissionais de comunicação bem-preparados e interessados em compreender o rigor científico nos ajuda a traduzir achados complexos em informações úteis para o público”, avalia a professora.

Tiago Rodella. Colaboração entre pesquisadores

e comunicadores fortalece a divulgação científica. In: Jornal da USP, 14/11/2025 (com adaptações).

Texto CG2A1

De acordo com as relações de sentido e de coesão estabelecidas no texto CG2A1, assinale a opção correta.

AO termo “enquanto” (segundo período do quarto parágrafo) indica a simultaneidade do relato do grupo francês e do grupo dos EUA durante a comunicação dos resultados de suas pesquisas.
BNo primeiro parágrafo, as expressões “De um lado” (segundo período) e “De outro” (terceiro período) expressam a ideia de alternância entre as perspectivas apresentadas.
CO conectivo „Entretanto‟ (segundo período do segundo parágrafo) poderia ser substituído, sem prejuízo da coesão e dos sentidos do texto, por Porquanto.
DEstariam preservados os sentidos caso se substituísse „para que‟ (último período do segundo parágrafo) por desde que.
ENo segundo período do quarto parágrafo, a elipse da segunda ocorrência da palavra “grupo” não prejudicaria a coesão e os sentidos do texto.

Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — No segundo período do quarto parágrafo, a elipse da segunda ocorrência da palavra “grupo” não prejudicaria a coesão e os sentidos do texto.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Coesão e sentido dos conectivos no texto CG2A1

Gabarito: letra E. A alternativa correta trata da elipse — omissão de um termo recuperável pelo contexto — e afirma que suprimir a segunda ocorrência de “grupo” no segundo período do quarto parágrafo não prejudicaria a coesão nem os sentidos. Isso é exatamente o que ocorre: o termo omitido é facilmente recuperado pela estrutura paralela da frase, como se lê no trecho: “O grupo dos Estados Unidos da América (EUA) utilizou um método matemático, enquanto o grupo francês apresentou uma imagem física...”. A elipse é um mecanismo legítimo de coesão, e a banca a explora corretamente.

O comando pede que se analisem as relações de sentido e de coesão estabelecidas no texto. Isso significa que cada alternativa deve ser testada contra o que o texto efetivamente diz e contra o valor semântico dos conectivos e mecanismos coesivos empregados. Não se trata de interpretação livre, mas de verificação técnica: qual é o sentido de “enquanto”? O que “De um lado/De outro” realmente expressam? “Entretanto” pode ser trocado por “Porquanto”? “Para que” equivale a “desde que”? E a elipse de “grupo” é possível? Cada pergunta tem resposta ancorada no texto e na gramática.

O texto trata da relação entre cientistas e jornalistas na divulgação científica. No quarto parágrafo, o autor narra um exemplo concreto: dois grupos de pesquisa comunicaram resultados sobre resfriamento de átomos por laser. O grupo dos EUA usou método matemático; o grupo francês, uma imagem física. A estrutura é claramente comparativa/contrastiva, e é nesse contexto que a elipse se torna possível: quando há paralelismo sintático, a omissão de um termo repetido é natural e não gera ambiguidade.

A técnica central para resolver esta questão é testar cada substituição ou interpretação proposta: o conectivo mantém o mesmo valor semântico? A expressão realmente expressa o que a alternativa afirma? A elipse é recuperável? Para a elipse, a regra é simples: se o termo omitido é facilmente identificado pelo leitor (porque já foi mencionado ou está implícito na estrutura), a coesão e o sentido são preservados. É o que ocorre com “grupo” — a segunda ocorrência é desnecessária, pois o paralelismo com “O grupo dos EUA” deixa claro que se trata do grupo francês.

NÃO CAIA NESSA!

A banca arma com o valor semântico dos conectivos. “Enquanto” aqui não marca simultaneidade temporal, mas oposição/comparação entre os dois grupos. “Entretanto” é adversativo, e “Porquanto” é explicativo/causal — não são equivalentes. “Para que” expressa finalidade, e “desde que” expressa condição — sentidos distintos. A única alternativa que não depende de troca de conectivo é a E, que trata de elipse.

PEGA ESSA DICA!

Ao analisar conectivos, pergunte: qual relação lógica ele estabelece (causa, condição, oposição, finalidade, tempo)? Substitua mentalmente por sinônimos e veja se o sentido muda. Para elipse, verifique se o termo omitido é recuperável pelo contexto imediato.

Conectivos e coesão: "enquanto" (Simultaneidade (A), Oposição/comparação); "De um lado/De outro" (Alternância (B), Contraste de perspectivas); "Entretanto" (Adversativo, "Porquanto" (explicativo) (C)); "para que" (Finalidade, "desde que" (condição) (D)); Elipse de "grupo" (Recuperável pelo paralelismo (E))

Alternativa A — ❌ Incorreta

A alternativa afirma que “enquanto” indica simultaneidade entre o relato do grupo francês e do grupo dos EUA. No texto, porém, o conectivo estabelece uma relação de oposição/comparação entre as duas formas de comunicação dos resultados. Veja o trecho:

“O grupo dos Estados Unidos da América (EUA) utilizou um método matemático, enquanto o grupo francês apresentou uma imagem física...”

Aqui, “enquanto” contrapõe duas maneiras diferentes de apresentar o mesmo fenômeno — não indica que os relatos ocorreram ao mesmo tempo. A banca explora a confusão entre o valor temporal (que “enquanto” pode ter em outros contextos) e o valor contrastivo presente no texto. Erro: troca de sentido do conectivo.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A alternativa diz que “De um lado” e “De outro” expressam alternância entre as perspectivas. No texto, essas expressões introduzem duas perspectivas complementares (a dos pesquisadores e a dos comunicadores), mas não há alternância — ou seja, não há revezamento ou sucessão de ideias. Veja:

“De um lado, pesquisadores temerosos... De outro, comunicadores...”

A função é contrapor dois pontos de vista que coexistem, não alternar entre eles. A banca tenta confundir com o sentido de “ora... ora...”, que sim expressa alternância. Erro: atribuição de valor semântico inadequado.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A alternativa propõe substituir “Entretanto” por “Porquanto” sem prejuízo de sentido. Isso é inviável: “Entretanto” é adversativo (oposição), enquanto “Porquanto” é explicativo/causal (introduz uma justificativa). No texto:

“A linguagem da academia deve ser, por definição, universal. Entretanto, os artigos científicos são, muitas vezes, impenetráveis.”

A relação é de contraste entre o ideal (universal) e a realidade (impenetrável). “Porquanto” introduziria uma causa, o que alteraria completamente o sentido. Erro: substituição por conectivo de valor semântico distinto.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A alternativa sugere trocar “para que” por “desde que”. “Para que” expressa finalidade (objetivo), enquanto “desde que” expressa condição. No texto:

“Temos a responsabilidade de fazer uma parte do caminho para que a sociedade possa ter conhecimento da ciência...”

A ideia é de propósito — fazer o caminho com o objetivo de a sociedade conhecer a ciência. “Desde que” introduziria uma condição (ex.: “fazer o caminho, desde que a sociedade...”), o que não faz sentido no contexto. Erro: troca de finalidade por condição.

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa afirma que a elipse da segunda ocorrência de “grupo” não prejudicaria a coesão nem os sentidos. Isso é verdadeiro. No trecho:

“O grupo dos Estados Unidos da América (EUA) utilizou um método matemático, enquanto o grupo francês apresentou uma imagem física...”

Se omitirmos “grupo”, teremos “enquanto o francês apresentou...”. O termo “francês” (adjetivo substantivado) retoma claramente “grupo francês”, e o paralelismo com “O grupo dos EUA” garante a compreensão. A elipse é um mecanismo coesivo legítimo, que evita repetição desnecessária sem gerar ambiguidade. Correta: a elipse é permitida e preserva o sentido.

Conclusão: a questão testa o domínio dos mecanismos de coesão e do valor semântico dos conectivos. A única alternativa que não propõe uma troca indevida é a E, que reconhece a elipse como recurso válido. Gabarito: letra E.

Link permanente: /questoes/ce387407