Português · CESPE / CEBRASPE · 2026 | Questão sqc-ce387528

PortuguêsCorrelação Verbal

Código: ce387528
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: ANSA
Ano: 2026

Cargo: Prof NS ( )

Texto CB1A1

Em 2019, o Instituto Mundial de Recursos, o Banco Mundial e a Organização das Nações Unidas (ONU) publicaram o relatório Recursos mundiais: criando um futuro alimentar sustentável, com a conclusão de que, para atender a demanda de uma população estimada em 9,8 bilhões de pessoas em 2050, o mundo teria de aumentar em 50% ao ano a produção de alimentos, tomando-se por base o ano de 2010. Para tanto, também seria preciso melhorar a forma como se produz, com o uso mais eficiente de recursos naturais, melhoria na gestão, inovação, desenvolvimento tecnológico e preservação do ambiente.

A compatibilização entre a ampliação da produção de alimentos e a preservação dos recursos naturais encontra solução na incorporação de tecnologias, via aumento da produtividade, que reduz a pressão sobre a ampliação de novas fronteiras agrícolas. Nesse pacote tecnológico, estão os corretivos de solo, os fertilizantes, os defensivos agrícolas, as sementes melhoradas, a agricultura de precisão, os cultivos intensivos, entre outros.

A crise sanitária de 2020 chamou a atenção para o desafio da segurança alimentar, que passou a ser uma das principais preocupações da humanidade. Segundo a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO), a fome afeta 828 milhões de pessoas em todo o mundo. Esse número representa um crescimento de 46 milhões em relação ao ano de 2021, e 150 milhões desde o início da pandemia de covid-19. Mesmo diante de uma recuperação econômica, as estimativas apontam que em 2030 ainda haverá mais de 670 milhões de famintos.

O tema segurança alimentar não estava tão evidente nos primeiros anos do século XXI, uma vez que a oferta de alimentos em nível global era adequada e a persistência da fome era muito mais um problema de renda dos consumidores do que de disponibilidade física de alimentos. Mas, em 2020, ficou claro que nem todos os países estavam imunes ao fenômeno, o que deu origem a um neoprotecionismo que começou a interferir nas regras de comércio agrícola internacional. É cada vez mais explícito que a segurança alimentar é um elemento importante para a manutenção da estabilidade política e social de qualquer país.

A contribuição para a segurança alimentar, com sustentabilidade, passa pela agricultura tropical, passível de ser desenvolvida em toda a América Latina, na África subsaariana e em países asiáticos. Nesse cinturão tropical do planeta, não apenas existe muita terra a ser incorporada aos sistemas produtivos, como também há um potencial ainda maior para a introdução de novas tecnologias que levam ao aumento da produtividade.

Internet: <www.cnabrasil.org> (com adaptações).

Acerca dos sentidos e de aspectos linguísticos do texto CB1A1, julgue o item a seguir.

A correção gramatical e a coerência das ideias do texto seriam mantidas se, no primeiro parágrafo, as formas verbais "teria" (primeiro período) e "seria" (segundo período) fossem substituídas, respectivamente, por terá e será.

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Esta resolução diverge do gabarito oficial. A banca deu Certo; a resolução abaixo sustenta o contrário e explica por quê — ela não foi reescrita para concordar. Acontece nos dois sentidos: há gabarito que cai em recurso e há resolução que erra. Confira na fonte antes de fixar o entendimento.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Correlação verbal: futuro do pretérito × futuro do presente

Gabarito: ERRADO. A substituição de "teria" por "terá" e de "seria" por "será" não mantém a correção gramatical e a coerência das ideias, porque altera o valor modal das formas verbais: o futuro do pretérito expressa hipótese/conjectura, ao passo que o futuro do presente expressa certeza/fato futuro. No texto, as formas "teria" e "seria" estão ancoradas em uma projeção condicional ("para atender a demanda... o mundo teria de aumentar"), e a troca quebraria essa harmonia, comprometendo a coerência.

O comando da questão

O item pede que se julgue se a substituição das formas verbais "teria" e "seria" por "terá" e "será" manteria a correção gramatical e a coerência das ideias. Trata-se de uma questão de reescritura com manutenção de sentido — o foco não é apenas a gramática isolada, mas o efeito de sentido que a troca produz no texto. A banca quer saber se a mudança de tempo/modo verbal preserva a relação lógica entre as ideias.

O texto e o ponto decisivo

No primeiro parágrafo, o autor apresenta uma projeção futura condicionada:

"para atender a demanda de uma população estimada em 9,8 bilhões de pessoas em 2050, o mundo teria de aumentar em 50% ao ano a produção de alimentos, tomando-se por base o ano de 2010. Para tanto, também seria preciso melhorar a forma como se produz..."

As formas "teria" e "seria" estão no futuro do pretérito do indicativo, tempo que, nesse contexto, expressa hipótese, possibilidade ou conjectura — não um fato certo. A oração "para atender a demanda..." funciona como uma condição implícita: se o mundo quiser atender a essa demanda, então teria de aumentar a produção. Essa relação condicional é típica do futuro do pretérito, que se combina com o pretérito imperfeito do subjuntivo ("se fosse preciso") ou com uma condição subentendida.

O futuro do presente ("terá", "será"), por sua vez, expressa certeza ou fato futuro — algo que ocorrerá com segurança, sem condição. Ao trocar as formas, o autor passaria a afirmar categoricamente que o mundo terá de aumentar a produção, eliminando a nuance de hipótese que o texto original carrega. Isso altera o sentido e, portanto, compromete a coerência — pois o texto não afirma que o aumento é certo, mas que é uma necessidade condicionada a uma meta futura.

A técnica que decide

A correlação verbal exige que os tempos e modos verbais de um período se combinem de forma harmônica, respeitando a relação de sentido entre as orações. No trecho, "teria" e "seria" estão em dobradinha com a ideia de condição/hipótese. A troca por "terá" e "será" quebraria essa harmonia, pois introduziria um valor de certeza onde há conjectura.

PEGA ESSA DICA!

Ao julgar substituições verbais, pergunte-se: o tempo/modo original expressa fato, hipótese, ordem ou possibilidade? Se a troca muda esse valor, o sentido muda — e a questão está errada, mesmo que a gramática continue correta.

Análise do item

Item — ❌ ERRADO

A afirmação de que a substituição manteria a correção gramatical e a coerência é falsa. Vejamos:

Correção gramatical: as formas "terá" e "será" são conjugações válidas do futuro do presente, e a concordância com os sujeitos ("o mundo", "preciso") permanece correta. Portanto, a gramática seria mantida.
Coerência: a troca altera o sentido — o futuro do pretérito expressa hipótese, enquanto o futuro do presente expressa certeza. No texto, a projeção é condicional ("para atender a demanda... teria de aumentar"), e a substituição transformaria essa conjectura em afirmação categórica, quebrando a harmonia entre as ideias.

Assim, a coerência não seria mantida, pois o leitor passaria a entender que o aumento é certo, e não uma necessidade condicionada. O item está errado.

Conclusão

A questão cobra a correlação verbal e a manutenção de sentido em reescrituras. A regra de ouro: tempo verbal não é só gramática — é sentido. Sempre que uma substituição alterar o valor modal (hipótese × certeza, por exemplo), a coerência se perde, ainda que a frase continue gramaticalmente correta.

Gabarito: ERRADO.

Link permanente: /questoes/ce387528