Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Reescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto. — CESPE / CEBRASPE 2026

PortuguêsReescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto.
Código
ce387529
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
ANSA
Ano
2026
Cargo
Prof NS ( )

Texto CB1A1


Em 2019, o Instituto Mundial de Recursos, o Banco Mundial e a Organização das Nações Unidas (ONU) publicaram o relatório Recursos mundiais: criando um futuro alimentar sustentável, com a conclusão de que, para atender a demanda de uma população estimada em 9,8 bilhões de pessoas em 2050, o mundo teria de aumentar em 50% ao ano a produção de alimentos, tomando-se por base o ano de 2010. Para tanto, também seria preciso melhorar a forma como se produz, com o uso mais eficiente de recursos naturais, melhoria na gestão, inovação, desenvolvimento tecnológico e preservação do ambiente.


A compatibilização entre a ampliação da produção de alimentos e a preservação dos recursos naturais encontra solução na incorporação de tecnologias, via aumento da produtividade, que reduz a pressão sobre a ampliação de novas fronteiras agrícolas. Nesse pacote tecnológico, estão os corretivos de solo, os fertilizantes, os defensivos agrícolas, as sementes melhoradas, a agricultura de precisão, os cultivos intensivos, entre outros.


A crise sanitária de 2020 chamou a atenção para o desafio da segurança alimentar, que passou a ser uma das principais preocupações da humanidade. Segundo a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO), a fome afeta 828 milhões de pessoas em todo o mundo. Esse número representa um crescimento de 46 milhões em relação ao ano de 2021, e 150 milhões desde o início da pandemia de covid-19. Mesmo diante de uma recuperação econômica, as estimativas apontam que em 2030 ainda haverá mais de 670 milhões de famintos.


O tema segurança alimentar não estava tão evidente nos primeiros anos do século XXI, uma vez que a oferta de alimentos em nível global era adequada e a persistência da fome era muito mais um problema de renda dos consumidores do que de disponibilidade física de alimentos. Mas, em 2020, ficou claro que nem todos os países estavam imunes ao fenômeno, o que deu origem a um neoprotecionismo que começou a interferir nas regras de comércio agrícola internacional. É cada vez mais explícito que a segurança alimentar é um elemento importante para a manutenção da estabilidade política e social de qualquer país.


A contribuição para a segurança alimentar, com sustentabilidade, passa pela agricultura tropical, passível de ser desenvolvida em toda a América Latina, na África subsaariana e em países asiáticos. Nesse cinturão tropical do planeta, não apenas existe muita terra a ser incorporada aos sistemas produtivos, como também há um potencial ainda maior para a introdução de novas tecnologias que levam ao aumento da produtividade.


Internet: <www.cnabrasil.org> (com adaptações).

Acerca dos sentidos e de aspectos linguísticos do texto CB1A1, julgue o item a seguir.

 

No trecho "também seria preciso melhorar a forma como se produz, com o uso mais eficiente de recursos naturais" (primeiro parágrafo), está implícito, após a forma verbal "produz", o vocábulo alimentos, logo a inserção de tal vocábulo na referida posição melhoraria a clareza do texto, sem prejudicar sua correção gramatical.

  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Reescrita de Frases: Elipse do Objeto Direto e Voz Passiva Sintética

Gabarito: letra E (ERRADO). A afirmação está incorreta porque, embora o vocábulo "alimentos" esteja implícito após a forma verbal "produz", a sua inserção explícita prejudicaria a correção gramatical do trecho, transformando o verbo "produzir" em transitivo direto com objeto expresso, o que quebraria a estrutura sintática original. O texto original, ao omitir o objeto, cria uma elipse que mantém a coesão e a correção, como se lê no primeiro parágrafo: "também seria preciso melhorar a forma como se produz".

O comando da questão é de reescritura de frases com foco em substituição de palavras ou trechos, exigindo que o candidato avalie se uma alteração proposta mantém a correção gramatical e o sentido original. Aqui, a banca testa o conhecimento sobre elipse (omissão de um termo que pode ser recuperado pelo contexto) e sobre a transitividade verbal. A técnica para resolver é verificar se a inserção do termo "alimentos" altera a estrutura sintática da oração e, consequentemente, a sua gramaticalidade.

No trecho original, a oração "como se produz" apresenta o verbo "produzir" na voz passiva sintética (com o pronome apassivador "se"). Nessa construção, o verbo é transitivo direto, e o seu objeto direto ("alimentos") é o sujeito paciente da oração, que está elíptico (oculto). A oração completa seria "como se produzem alimentos", mas a omissão é perfeitamente aceitável e gramatical, pois o contexto já deixa claro que se trata de alimentos. A inserção explícita de "alimentos" após "produz" criaria uma estrutura como "como se produz alimentos", que é agramatical, pois o verbo "produzir" na voz passiva sintética exige que o sujeito paciente concorde em número com o verbo: "produzem-se alimentos" (plural), e não "produz alimentos" (singular). Portanto, a inserção não apenas não melhoraria a clareza, como também prejudicaria a correção gramatical.

A banca adora explorar a confusão entre a elipse (omissão gramaticalmente aceitável) e a necessidade de explicitar o termo para clareza. A pegadinha aqui é que o candidato pode pensar que "alimentos" é um objeto direto que poderia ser explicitado sem problemas, mas na verdade a omissão é parte da estrutura da voz passiva sintética, e a inserção quebraria a concordância verbal. Para resolver questões assim, sempre verifique a estrutura sintática completa antes de aceitar uma reescrita: identifique se o verbo está na voz passiva sintética, se há sujeito oculto ou elipse, e se a inserção de um termo alteraria a concordância ou a regência.

Voz passiva sintética
  • 1Verbo transitivo direto + "se"
  • 2Sujeito paciente concorda com o verbo
    • "produzem-se alimentos" (plural)
    • "produz-se" (singular, elipse)
  • 3Elipse do sujeito
    • Omissão gramaticalmente aceitável
    • Contexto recupera o termo
  • 4Inserção explícita do termo
    • Quebra a concordância
    • Prejudica a correção gramatical
LEVEL · soulevel.com.br

Alternativa C — ❌ Incorreta

A alternativa C afirma que a inserção do vocábulo "alimentos" após "produz" melhoraria a clareza do texto sem prejudicar a correção gramatical. Isso está errado porque, como vimos, a inserção quebraria a concordância verbal da voz passiva sintética. O trecho original "como se produz" é uma elipse do sujeito paciente "alimentos", e a forma correta com o termo explícito seria "como se produzem alimentos" (plural), não "como se produz alimentos". Portanto, a inserção prejudicaria a correção gramatical, contrariando a afirmação. O erro da alternativa é contradizer o texto e a estrutura gramatical, pois ela sugere uma reescrita que não é gramaticalmente aceitável.

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa E afirma que o item está errado, e isso está correto. A afirmação original do item é falsa porque a inserção de "alimentos" após "produz" não melhoraria a clareza sem prejuízo gramatical; pelo contrário, prejudicaria a correção gramatical. O texto original já é claro e gramaticalmente correto, pois a elipse é um recurso coesivo legítimo. A alternativa E é a única que reconhece essa incorreção, sendo, portanto, o gabarito.

NÃO CAIA NESSA!

A banca explora a confusão entre a elipse (omissão gramaticalmente aceitável) e a necessidade de explicitar o termo para clareza. O candidato pode pensar que "alimentos" é um objeto direto que poderia ser explicitado sem problemas, mas na verdade a omissão é parte da estrutura da voz passiva sintética, e a inserção quebraria a concordância verbal.

PEGA ESSA DICA!

Sempre verifique a estrutura sintática completa antes de aceitar uma reescrita: identifique se o verbo está na voz passiva sintética, se há sujeito oculto ou elipse, e se a inserção de um termo alteraria a concordância ou a regência.

Conclusão: A questão testa a compreensão da elipse e da voz passiva sintética. A alternativa E é a correta, pois reconhece que a inserção de "alimentos" prejudicaria a correção gramatical, contrariando a afirmação do item. Gabarito: letra E.

Link permanente: /questoes/ce387529