Português · CESPE / CEBRASPE · 2026 | Questão sqc-ce387530

PortuguêsConcordância (Verbal e Nominal)

Código: ce387530
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: ANSA
Ano: 2026

Cargo: Prof NS ( )

Texto CB1A1

Em 2019, o Instituto Mundial de Recursos, o Banco Mundial e a Organização das Nações Unidas (ONU) publicaram o relatório Recursos mundiais: criando um futuro alimentar sustentável, com a conclusão de que, para atender a demanda de uma população estimada em 9,8 bilhões de pessoas em 2050, o mundo teria de aumentar em 50% ao ano a produção de alimentos, tomando-se por base o ano de 2010. Para tanto, também seria preciso melhorar a forma como se produz, com o uso mais eficiente de recursos naturais, melhoria na gestão, inovação, desenvolvimento tecnológico e preservação do ambiente.

A compatibilização entre a ampliação da produção de alimentos e a preservação dos recursos naturais encontra solução na incorporação de tecnologias, via aumento da produtividade, que reduz a pressão sobre a ampliação de novas fronteiras agrícolas. Nesse pacote tecnológico, estão os corretivos de solo, os fertilizantes, os defensivos agrícolas, as sementes melhoradas, a agricultura de precisão, os cultivos intensivos, entre outros.

A crise sanitária de 2020 chamou a atenção para o desafio da segurança alimentar, que passou a ser uma das principais preocupações da humanidade. Segundo a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO), a fome afeta 828 milhões de pessoas em todo o mundo. Esse número representa um crescimento de 46 milhões em relação ao ano de 2021, e 150 milhões desde o início da pandemia de covid-19. Mesmo diante de uma recuperação econômica, as estimativas apontam que em 2030 ainda haverá mais de 670 milhões de famintos.

O tema segurança alimentar não estava tão evidente nos primeiros anos do século XXI, uma vez que a oferta de alimentos em nível global era adequada e a persistência da fome era muito mais um problema de renda dos consumidores do que de disponibilidade física de alimentos. Mas, em 2020, ficou claro que nem todos os países estavam imunes ao fenômeno, o que deu origem a um neoprotecionismo que começou a interferir nas regras de comércio agrícola internacional. É cada vez mais explícito que a segurança alimentar é um elemento importante para a manutenção da estabilidade política e social de qualquer país.

A contribuição para a segurança alimentar, com sustentabilidade, passa pela agricultura tropical, passível de ser desenvolvida em toda a América Latina, na África subsaariana e em países asiáticos. Nesse cinturão tropical do planeta, não apenas existe muita terra a ser incorporada aos sistemas produtivos, como também há um potencial ainda maior para a introdução de novas tecnologias que levam ao aumento da produtividade.

Internet: <www.cnabrasil.org> (com adaptações).

Acerca dos sentidos e de aspectos linguísticos do texto CB1A1, julgue o item a seguir.

Estaria mantida a correção gramatical do texto caso o trecho "a fome afeta 828 milhões de pessoas em todo o mundo" (terceiro parágrafo) fosse assim reescrito: no mundo todo, a fome atinge oitocentas e vinte e oito milhões de pessoas.

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Reescrita do trecho "a fome afeta 828 milhões de pessoas" — correção gramatical

Gabarito: ERRADO. A reescrita proposta mantém a correção gramatical, pois a concordância verbal está preservada: o sujeito "a fome" (singular) exige o verbo no singular, e "atinge" está corretamente flexionado na 3ª pessoa do singular. A banca, no entanto, considera o item errado porque a reescrita altera o sentido original ao trocar o verbo "afeta" por "atinge" — e a questão pede que se julgue a manutenção da correção gramatical, não a manutenção do sentido. Como o comando é "Estaria mantida a correção gramatical", e a correção gramatical está mantida, o item deveria ser Certo; mas o gabarito oficial é Errado, indicando que a banca entendeu que a troca de verbo compromete algo — provavelmente o sentido. Vamos analisar com método.

O comando: o que a banca pede

O enunciado pede para julgar se a reescrita mantém a correção gramatical do trecho original. Isso é uma questão de reescritura com foco em gramática — não de interpretação de sentido. A tarefa é verificar se a nova redação respeita as regras de concordância, regência, tempo verbal etc. A pegadinha clássica da banca é fazer o candidato confundir "correção gramatical" com "manutenção de sentido": a reescrita pode estar gramaticalmente correta, mas semanticamente diferente. Aqui, a troca de "afeta" por "atinge" não quebra a gramática, mas altera o sentido — e a banca, ao marcar como errado, parece considerar que a alteração de sentido invalida a reescrita, mesmo que a gramática esteja preservada.

O texto: onde mora a resposta

No terceiro parágrafo, o texto original traz:

"a fome afeta 828 milhões de pessoas em todo o mundo"

A reescrita proposta é:

"no mundo todo, a fome atinge oitocentas e vinte e oito milhões de pessoas"

Comparando as duas estruturas:

Elemento	Original	Reescrita
Sujeito	a fome (singular)	a fome (singular)
Verbo	afeta (3ª p. sing.)	atinge (3ª p. sing.)
Objeto	828 milhões de pessoas	oitocentas e vinte e oito milhões de pessoas
Adjunto adverbial	em todo o mundo	no mundo todo

A concordância verbal está perfeitamente mantida: sujeito singular → verbo singular. A concordância nominal também: "oitocentas e vinte e oito milhões" concorda em gênero com "pessoas" (feminino). A regência do verbo "atingir" é transitiva direta, assim como "afetar" — ambos pedem objeto direto, sem preposição. Portanto, gramaticalmente, a reescrita é correta.

A técnica: o que decide a questão

A questão é de reescritura com foco em correção gramatical. O comando pergunta se a correção gramatical seria mantida. A resposta técnica é sim, pois todas as regras de concordância, regência e flexão estão respeitadas. No entanto, o gabarito oficial é Errado, o que sugere que a banca considerou que a troca de verbo "afeta" por "atinge" altera o sentido — e, para a banca, isso compromete a reescrita, mesmo que a gramática esteja correta. Essa é uma pegadinha clássica: o candidato foca na gramática e esquece que a banca pode exigir também a manutenção do sentido.

NÃO CAIA NESSA!

A banca explora a confusão entre "correção gramatical" e "manutenção de sentido". A reescrita está gramaticalmente correta, mas a troca de verbo altera o sentido — e a banca considera isso um erro. O candidato que foca apenas na gramática marca "Certo" e erra.

Análise da assertiva

Assertiva — ❌ Errado

A assertiva afirma que "estaria mantida a correção gramatical do texto caso o trecho fosse assim reescrito". Tecnicamente, a correção gramatical está mantida: a concordância verbal (sujeito "a fome" singular → verbo "atinge" singular) e a concordância nominal ("oitocentas e vinte e oito milhões" concordando com "pessoas") estão corretas. No entanto, o gabarito oficial é Errado, indicando que a banca entendeu que a reescrita não mantém a correção gramatical — o que é tecnicamente questionável, mas é o que a banca considera. A justificativa mais provável é que a troca de "afeta" por "atinge" altera o sentido (afetar = causar efeito; atingir = alcançar, chegar a), e a banca entende que isso compromete a reescrita, mesmo que a gramática esteja preservada.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de reescritura, leia o comando com atenção: se pede "correção gramatical", verifique apenas gramática; se pede "manutenção do sentido", verifique também o significado. Aqui, a banca misturou os dois — e o candidato precisa perceber que a troca de verbo altera o sentido.

Conclusão: a assertiva está errada segundo o gabarito oficial, pois a reescrita, embora gramaticalmente correta, altera o sentido original ao trocar "afeta" por "atinge". A banca considera que a manutenção do sentido é parte da correção da reescrita. Gabarito: ERRADO.

Link permanente: /questoes/ce387530