Questão de Português — Figuras de Linguagem — CESPE / CEBRASPE 2026

Figuras de linguagem: metonímia no trecho do STF

Gabarito: letra B. No trecho “o Supremo Tribunal Federal (STF) (…) determinou ao Conselho Nacional de Justiça”, ocorre metonímia, pois o nome do órgão (STF) é usado para designar as pessoas que o compõem — os ministros — que, de fato, tomaram a decisão. A passagem que ancora essa leitura é a que menciona a decisão do “eminente ministro Gilmar Mendes”, mostrando que quem determinou foram os ministros, não a instituição abstrata.

O comando da questão

A questão pede que você identifique a figura de linguagem presente em um dos trechos destacados. Isso exige conhecimento do conceito de cada figura e, principalmente, a capacidade de reconhecer o mecanismo pelo qual o autor substitui um termo por outro. Não basta saber a definição decorada; é preciso ver a figura funcionando no texto.

O texto e o movimento argumentativo

O texto trata da situação de crianças que vivem com suas mães em unidades prisionais, destacando a violação de direitos e as medidas institucionais para enfrentar o problema. No trecho da alternativa B, o autor relata uma decisão do STF: “determinou ao Conselho Nacional de Justiça a realização de mutirões carcerários”. Aqui, o sujeito gramatical é “o Supremo Tribunal Federal”, mas a ação de “determinar” é praticada por pessoas — os ministros. Essa substituição do órgão pela pessoa (ou vice-versa) é o traço clássico da metonímia.

A técnica que decide

Metonímia é a figura de linguagem em que se usa uma palavra no lugar de outra, havendo entre elas uma relação de contiguidade (proximidade de sentido), como:

• o autor pela obra (“li Machado de Assis” = li os livros dele);

• o continente pelo conteúdo (“bebeu um copo” = bebeu o líquido);

• o órgão pela pessoa (“o STF decidiu” = os ministros decidiram).

No trecho, “o STF determinou” é metonímia porque a instituição não age; quem age são os ministros que a compõem. O próprio texto reforça isso ao citar o “ministro Gilmar Mendes” como autor da decisão.

Análise das alternativas

Alternativa A — ❌ Incorreta

“Trata-se de uma situação degradante, que infringe postulados constitucionais”

Aqui não há eufemismo. Eufemismo é a substituição de uma expressão dura ou desagradável por outra mais suave (ex.: “partiu” por “morreu”). O trecho, ao contrário, é direto e crítico: chama a situação de “degradante” e afirma que ela “infringe postulados constitucionais”. Não há suavização; há denúncia. A alternativa troca o conceito de eufemismo.

Alternativa B — ✅ Correta

“o Supremo Tribunal Federal (STF) (…) determinou ao Conselho Nacional de Justiça”

Como explicado, ocorre metonímia: o órgão (STF) é usado no lugar dos ministros que, de fato, decidiram. O texto confirma ao mencionar a “decisão do eminente ministro Gilmar Mendes”. A substituição é clássica e a alternativa está correta.

Alternativa C — ❌ Incorreta

“distantes do convívio em sociedade e das oportunidades para um desenvolvimento saudável”

Não há hipérbole (exagero intencional). O trecho descreve, de forma literal, a realidade das crianças: elas estão privadas do convívio social e de um desenvolvimento saudável. Não há exagero; há constatação. A alternativa extrapola ao atribuir uma figura que não está presente.

Alternativa D — ❌ Incorreta

“outro fator a ser considerado nesse contexto é o fato de o sistema prisional também ser um espaço de violência”

Este trecho é uma afirmação literal, sem figura de linguagem. Não há metáfora, metonímia ou qualquer outro recurso expressivo. A alternativa tangencia o tema ao citar um trecho que não contém a figura pedida.

Fechamento

A questão cobra a identificação precisa da figura de linguagem. A pegadinha está em confundir metonímia com outras figuras ou em achar que qualquer trecho “forte” contém uma figura. Lembre-se: metonímia exige substituição por contiguidade — aqui, o órgão pela pessoa. As demais alternativas ou usam o termo errado (eufemismo, hipérbole) ou apontam um trecho sem figura alguma.

Gabarito: letra B