Português · CESPE / CEBRASPE · 2023 | Questão sqc-ce396119

PortuguêsRegência Nominal e Verbal (Casos Gerais)

Código: ce396119
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: TJ ES
Ano: 2023

Cargo: AJ 02 ( )

Você mora em um lugar competitivo? Essa é a pergunta feita pelo Ranking de competitividade dos estados, que metrifica, em uma escala de 0 a 100, todos os cantos do Brasil, para classificar as 27 unidades federativas com base em dez pilares diferentes: segurança pública, infraestrutura, sustentabilidade social, solidez fiscal, educação, sustentabilidade ambiental, eficiência da máquina pública, capital humano, potencial de mercado e inovação.

De acordo com os gráficos mostrados a seguir, dos mais de vinte estados, apenas cinco não mudaram de posição ao longo do último ano (2022), com destaque para São Paulo e Santa Catarina, que lideram, assim como Rio de Janeiro e Roraima, que subiram bastante.

Ao todo, são quase noventa critérios avaliados dentro dos pilares fundamentais, que incluem desde infraestrutura até o capital humano de cada localidade, com pesos diferentes entre si. Paulistas lideram o ranking há anos. No ano de 2022, porém, houve piora no quesito segurança patrimonial, com aumento no número de furtos e roubos. Estados do Norte e do Nordeste são os menos competitivos do país.

Trata-se de uma ferramenta de avaliação da administração pública, de diagnóstico e auxílio na escolha das prioridades e de promoção de boas práticas organizacionais, que, além de ajudar políticos a priorizarem ações com base em uma inteligência de dados bem robusta — ou seja, como um sistema de incentivo para os líderes públicos —, pode ser um bom indicador da gestão pública da região. São referências adotadas pelo ranking que apresentam novos parâmetros para os estados brasileiros.

Internet: <https://igdd.org.br> (com adaptações).

Texto 15A1-I

No que diz respeito aos indícios contextuais, às relações de sentido entre palavras e às relações coesivas no texto 15A1-I, julgue o item subsecutivo.

No trecho “como um sistema de incentivo para os líderes públicos” (último parágrafo), o segmento “para os” poderia ser substituída por aos, sem prejuízo para a coesão do texto.

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Regência do verbo "priorizar" e a substituição de "para os" por "aos"

Gabarito: CERTO (C). A substituição de "para os" por "aos" no trecho "como um sistema de incentivo para os líderes públicos" é válida, pois mantém o sentido e a coesão do texto. A troca é possível porque "incentivo" é um substantivo que admite tanto a regência com a preposição "para" quanto com a preposição "a", e a contração "aos" (= a + os) cumpre exatamente o papel de "para os" neste contexto, sem alterar a relação de sentido estabelecida.

O que a questão pede

O enunciado trata de regência nominal e de coesão textual. A tarefa é verificar se a substituição de um termo por outro, no contexto específico, preserva o sentido e a ligação entre as ideias. Não se trata de uma questão de compreensão global do texto, mas de um julgamento sobre a equivalência semântica e sintática de duas construções.

A regência de "incentivo"

O substantivo "incentivo" pode ser regido pelas preposições "a" ou "para", ambas indicando o destinatário ou o alvo do incentivo. Veja:

"incentivo aos líderes" (incentivo a + os líderes)
"incentivo para os líderes"

Ambas as formas são gramaticalmente corretas e semanticamente equivalentes. A diferença é apenas de estilo ou de ênfase, não de sentido. No trecho do texto, a expressão "um sistema de incentivo para os líderes públicos" poderia ser reescrita como "um sistema de incentivo aos líderes públicos" sem qualquer prejuízo para a compreensão ou para a coesão.

A coesão é preservada

A coesão textual se refere à ligação harmoniosa entre os elementos do texto. Neste caso, a substituição de "para os" por "aos" não altera o referente (os líderes públicos) nem a relação de sentido (o incentivo é direcionado a eles). Portanto, a coesão é mantida.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de reescritura, teste a troca perguntando: "O sentido mudou? A regência foi respeitada? A referência foi mantida?" Se a resposta for "não" para as três, a substituição é válida.

Análise da assertiva

Regência de "incentivo": Preposição "para" ("incentivo para os líderes"); Preposição "a" ("incentivo aos líderes"); Equivalência (Mesmo sentido, Mesmo referente, Coesão preservada)

Assertiva — ✅ CERTO

A afirmação de que o segmento "para os" poderia ser substituído por "aos" sem prejuízo para a coesão está correta. A substituição é possível e mantém o sentido e a correção gramatical.

Conclusão: Como a substituição é gramaticalmente válida e semanticamente equivalente, o item está CERTO.

Gabarito: C

Link permanente: /questoes/ce396119