Português · CESPE / CEBRASPE · 2023 | Questão sqc-ce396251

PortuguêsSignificação de Vocábulo e Expressões

Código: ce396251
Banca: CESPE / CEBRASPE
Órgão: MME
Ano: 2023

Cargo: Adm ( )

Muitas regiões do mundo, inclusive o Brasil, estão vivendo o chamado “paradoxo verde”, expressão cunhada pelo economista alemão Hans-Werner Sinn (2008) para se referir a como políticas climáticas mais restritivas podem exercer pressão crescente sobre os preços de energia e ter efeitos indesejáveis, como incentivar a antecipação da extração e produção de combustíveis fósseis, acelerando, portanto, as mudanças climáticas. Um aspecto crucial é a necessidade de acordos internacionais que mantenham de maneira eficaz e justa grandes quantidades remanescentes de combustíveis fósseis no solo. O estudo recente de Welsby, publicado na revista Nature em 2021, mostra que a produção existente de carvão, petróleo e gás deve ser descontinuada. Mesmo quando governos não controlam diretamente a produção, suas leis, políticas e acordos podem definir, em grande medida, quanto é extraído e produzido. O BOGA (Beyond Oil and Gas Alliance) é um exemplo recente de acordo internacional que pode redefinir o futuro do setor de petróleo e gás (O&G – oil and gas).

Emissões evitadas hoje tornam menos arriscada a necessidade de medidas drásticas, ainda não suficientemente desenvolvidas, como projetos de captura, utilização e armazenamento de carbono (CCUS) e de tecnologias de emissões negativas (NET), comumente citados em anúncios de empresas do setor de O&G. Ademais, quanto mais cedo sofrermos os impactos das mudanças climáticas, mais cedo e por mais tempo teremos impactos físicos que levam a danos sociais e econômicos. Nesse sentido, emissões evitadas hoje valem mais do que emissões evitadas no futuro; mais do que metas de emissão zero em 2050, são necessárias ações imediatas nos próximos anos, para reduzir rapidamente as emissões de gases do efeito estufa. No futuro, grandes nomes da indústria de O&G podem ser conhecidos como aqueles que negligenciaram a ciência e não enfrentaram o desafio da emergência climática quando ainda tinham tempo. Por outro lado, podem aproveitar a já estreita janela de oportunidade para liderar uma nova economia cada vez mais eficiente, interconectada e limpa.

B. S. L. Cunha et al. O passado, o presente e o futuro da

indústria de O&G frente à crise climática. In: Ensaio Energético, nov. 2021 (com adaptações).

Texto CB1A1

No que se refere à significação de palavras empregadas no texto CB1A1, julgue o item subsequente.

No penúltimo período do último parágrafo, “negligenciaram” é sinônimo de refutaram.

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Sinonímia contextual: “negligenciaram” × “refutaram”

Gabarito: ERRADO. No penúltimo período do último parágrafo, “negligenciaram” não é sinônimo de “refutaram”: enquanto negligenciar significa deixar de fazer, omitir-se, não dar a devida atenção, refutar significa contestar, rebater, provar o contrário. O texto diz que os grandes nomes da indústria de O&G podem ser conhecidos como aqueles que “negligenciaram a ciência”, ou seja, ignoraram/desprezaram a ciência — não que a combateram com argumentos. A troca de sentido é evidente e a assertiva é falsa.

“No futuro, grandes nomes da indústria de O&G podem ser conhecidos como aqueles que negligenciaram a ciência e não enfrentaram o desafio da emergência climática quando ainda tinham tempo.”

A passagem mostra que “negligenciar” está ligado a não enfrentar, não dar atenção — o oposto de “refutar”, que seria enfrentar com argumentos contrários. A banca explora a falsa sinonímia: palavras que parecem próximas, mas têm sentidos distintos no contexto.

O comando

A questão pede para julgar se uma palavra é sinônima de outra no contexto do texto. Isso é uma questão de significação contextual: não basta saber o significado isolado das palavras; é preciso ver como elas são usadas no trecho. Sinônimos são palavras que podem ser trocadas sem alterar o sentido — e aqui a troca alteraria completamente o sentido.

A técnica

Para resolver, pergunte: “Posso substituir ‘negligenciaram’ por ‘refutaram’ no trecho sem mudar o sentido?” A resposta é não. Vejamos:

Negligenciar = não dar importância, omitir-se, descuidar. No texto, “negligenciaram a ciência” = ignoraram a ciência.
Refutar = contestar, rebater, provar que algo é falso. “Refutar a ciência” seria combater a ciência com argumentos.

São ações diferentes: uma é passiva (deixar de fazer), a outra é ativa (contestar). O texto critica a indústria por não ter agido, não por ter combatido a ciência.

A pegadinha

A banca adora trocar um vocábulo por outro que parece equivalente, mas não é. Aqui, a troca é grosseira: “negligenciar” e “refutar” não são sinônimos em nenhum contexto. A armadilha é o candidato ler rápido e achar que “negligenciar” = “não aceitar” = “refutar”. Mas não aceitar (refutar) é diferente de não dar atenção (negligenciar).

Negligenciar

1Sentido
- Deixar de fazer
- Omitir-se
- Não dar atenção
2No texto
- Ignorou a ciência
- Ação passiva
3Refutar
- Sentido
  - Contestar
  - Rebater
  - Provar o contrário
- No texto
  - Combater com argumentos
  - Ação ativa
4Conclusão
- Não são sinônimos
- Troca alteraria o sentido

LEVEL · soulevel.com.br

NÃO CAIA NESSA!

A banca troca o sentido de “negligenciaram” por “refutaram”, que são palavras com significados distintos no contexto. Fique atento: sinônimo é a palavra que pode substituir a outra sem mudar o sentido — e aqui a substituição mudaria tudo.

Conclusão

A assertiva está errada porque “negligenciaram” e “refutaram” não são sinônimos no contexto do texto. A resposta correta é ERRADO.

Gabarito: ERRADO.

Link permanente: /questoes/ce396251