Questão de Português — Reescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto. — CESPE / CEBRASPE 2023
Português›Reescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto.
Código
ce396322
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
POLC AL
Ano
2023
Cargo
Papis ( )
A obrigatoriedade do fornecimento do DNA e a submissão daqueles ainda não condenados e em liberdade condicional à entrega de seu material genético foram assuntos bastante discutidos no cenário estadunidense. A grande abrangência dos crimes que autorizam a extração do DNA assim como a permanência da informação por tempo indeterminado no índice também são questões controversas. O foco é a privacidade e a intimidade do indivíduo.
Prevê a Constituição estadunidense direito à inviolabilidade da intimidade e da privacidade da pessoa, de modo a obstar buscas e apreensões desarrazoadas e sem mandados pelo Estado. O propósito básico da quarta emenda constitucional estadunidense é proteger a privacidade e a segurança dos indivíduos contra invasões arbitrárias de autoridades governamentais. Assim, para surtir efeito, um mandado de busca e apreensão deve ser motivado por uma causa provável (suspeita individualizada da prática de um delito) e deferido, antes da execução, por um juiz imparcial.
A coleta de sangue ou outro material biológico deve atender aos ditames da quarta emenda (procedida mediante mandado/decisão motivada), sob pena de ilegalidade. Ocorre que, para a inclusão do DNA no banco de dados nacional, nem sempre há suspeita individualizada da prática de crime: a coleta ocorre quando o sujeito já foi condenado, está detido ou está sendo processado por algum crime, mas o material será armazenado em banco de dados para esclarecer crimes futuros e não será necessariamente utilizado para o esclarecimento do crime atual — diferentemente, por exemplo, de um mandado de busca e apreensão com o fim de apreender drogas, em que há suspeita individualizada da existência de entorpecentes e de que o sujeito pratica mercancia, ocasião em que se expede mandado.
Então, para a coleta de sangue ou outro material biológico pelo Estado não representar uma ofensa a esse direito constitucional — que proíbe buscas e apreensões desarrazoadas —, é necessária a existência de uma necessidade especial ou um interesse do Estado predominante ao interesse do jurisdicionado. Essas são as exceções reconhecidas pela Corte Suprema estadunidense para que haja busca e apreensão sem mandado: quando houver uma razão especial, além da normal necessidade da aplicação da lei, ou quando os interesses do Estado superarem os do particular.
Em relação às ideias e a aspectos linguísticos do texto 1A1, julgue o item que se segue.
A substituição do trecho “procedida mediante” (primeiro período do terceiro parágrafo) por precedidade manteria a correção e a coerência do texto, embora alterasse seu sentido.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Reescrita de Frases: “procedida mediante” × “precedida de”
Gabarito: ERRADO (E). A substituição de “procedida mediante” por “precedida de” não manteria a correção e a coerência do texto, pois alteraria o sentido — e, mais que isso, quebraria a coerência com o que o texto afirma. No original, a coleta de material biológico é realizada por meio de mandado/decisão motivada; na versão proposta, ela seria antecedida por esse mandado, o que inverte a relação lógica. Como se lê no terceiro parágrafo:
“A coleta de sangue ou outro material biológico deve atender aos ditames da quarta emenda (procedida mediante mandado/decisão motivada), sob pena de ilegalidade.”
O trecho deixa claro que o mandado é o instrumento pelo qual a coleta se realiza — não um evento que simplesmente a precede no tempo.
O comando
A questão pede que se julgue uma reescritura: trocar “procedida mediante” por “precedida de”. O verbo de comando é “manteria a correção e a coerência do texto, embora alterasse seu sentido”. Isso significa que a banca quer saber se a troca é gramaticalmente válida e se preserva a progressão lógica das ideias — mesmo que o sentido mude. Em questões de reescrita, o candidato deve testar três coisas: (1) a correção gramatical da nova construção; (2) a manutenção da coerência (as ideias continuam se encadeando sem contradição); (3) a eventual mudança de sentido. Aqui, o item afirma que a correção e a coerência seriam mantidas, mas o sentido mudaria. Vamos verificar cada ponto.
O texto e a relação lógica
O texto discute a coleta de DNA e sua compatibilidade com a quarta emenda constitucional estadunidense. No terceiro parágrafo, o autor afirma que a coleta deve ser procedida mediante mandado/decisão motivada. A expressão “mediante” indica meio ou instrumento: a coleta é realizada por meio de um mandado. Já “precedida de” indica anterioridade temporal: algo que vem antes de outro. No contexto, o mandado não é apenas um evento anterior; ele é o instrumento legal que autoriza e viabiliza a coleta. Portanto, a troca altera a relação semântica de meio para tempo, o que compromete a coerência, pois o texto não diz que a coleta é antecedida por um mandado, mas que ela é executada mediante (por meio de) esse mandado.
A técnica: como testar a substituição
Para resolver questões de reescrita, o método é: substitua e verifique se o sentido original é preservado. Pergunte: “O que a expressão original significa no contexto?” e “O que a nova expressão significaria?”. Se houver mudança de sentido, a substituição não é válida, mesmo que gramaticalmente correta. No caso, “mediante” = “por meio de”, “com a utilização de”; “precedida de” = “antecedida por”, “que vem antes de”. São relações diferentes. A banca explora a semelhança sonora entre “procedida” e “precedida”, mas são palavras com sentidos distintos.
Análise da assertiva
A assertiva afirma que a substituição “manteria a correção e a coerência do texto, embora alterasse seu sentido”. Vamos decompor:
Correção gramatical: A troca é gramaticalmente possível? Sim, “precedida de” é uma locução válida e a frase continuaria bem formada. Mas isso não basta.
Coerência: A coerência seria mantida? Não. A relação lógica mudaria: o texto passaria a dizer que a coleta é antecedida por um mandado, quando na verdade o mandado é o meio pelo qual a coleta se realiza. Isso gera uma incoerência com o restante do parágrafo, que fala em “atender aos ditames da quarta emenda” — ou seja, o mandado é o instrumento de conformidade, não um mero evento anterior.
Sentido: O sentido muda, sim, mas a assertiva diz que a correção e a coerência seriam mantidas. Como a coerência é quebrada, a assertiva é falsa.
Portanto, o item está errado.
Reescrita de frases: Teste da substituição (Correção gramatical, Coerência, Sentido); "procedida mediante" (Relação: meio/instrumento, Coleta realizada por meio de mandado); "precedida de" (Relação: anterioridade temporal, Coleta antecedida por mandado); Resultado (Quebra a coerência, Altera o sentido)
Alternativa C — ❌ Incorreta (se fosse uma alternativa de múltipla escolha, seria a distratora)
A alternativa C (Certo) afirma que a substituição manteria a correção e a coerência. Isso é falso, pois a coerência é comprometida pela mudança de relação semântica. O erro é de troca de conceito: confunde “mediante” (meio) com “precedida de” (anterioridade). A banca tenta fazer o candidato acreditar que a troca é inócua, mas ela altera o sentido e a lógica do texto.
Alternativa E — ✅ Correta (Gabarito)
A alternativa E (Errado) é a correta, pois a assertiva é falsa. A substituição não manteria a coerência, pois alteraria a relação de meio para anterioridade. O texto original diz que a coleta é procedida mediante mandado, ou seja, realizada por meio de mandado. A versão com “precedida de” diria que a coleta é antecedida por mandado, o que não é o mesmo. Portanto, a assertiva está errada.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a semelhança entre “procedida” e “precedida” e a falsa ideia de que “precedida de” poderia manter o sentido de “procedida mediante”. A armadilha é a troca de relação semântica: meio/instrumento vs. anterioridade.
PEGA ESSA DICA!
Em questões de reescrita, sempre pergunte: “qual é a relação lógica que a expressão original estabelece?”. Se a nova expressão mudar essa relação, a substituição é inválida, mesmo que gramaticalmente correta.
Conclusão: a assertiva está errada, pois a substituição de “procedida mediante” por “precedida de” alteraria o sentido e quebraria a coerência do texto. O gabarito é a letra E.