Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — CESPE / CEBRASPE 2023

PortuguêsInterpretação de Textos (Compreensão)
Código
ce396326
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
POLC AL
Ano
2023
Cargo
Aux Per ( )

Em 2007, o Brasil recebeu a exposição de anatomia intitulada Bodies revealed: fascinating + real, traduzida como Corpo humano: real e fascinante. Cerca de 670 mil pessoas de diversas cidades brasileiras puderam visitar a exposição na qual os objetos expostos eram nada menos do que 16 cadáveres e 225 órgãos humanos. Adentrar em um salão repleto de cadáveres estripados e mutilados deveria suscitar a mesma sensação de uma câmara dos horrores, já que os mortos são notoriamente objetos de tabu, fontes de mana, considerados impuros, perigosos e, não raramente, repugnantes. Entretanto, os corpos dissecados da exposição, apresentados esfolados ou fatiados, inteiros ou em partes, eviscerados ou não, e tematicamente organizados em sistemas — esquelético, muscular, nervoso, respiratório, digestório, excretor, reprodutor, circulatório — eram tratados como objetos de “arte”. Ao contrário daqueles grandes vidros de formol que distorcem a imagem do seu conteúdo desbotado, largamente usados em laboratórios e museus para conservar restos biológicos, Bodies revealed é um espetáculo cadavérico no qual corpos dissecados e partes corporais — reduzidos a formas, cores e texturas — são espetacularmente exibidos em pedestais, displays e caixas transparentes, distribuídos meticulosamente em espaços organizados e iluminados para realçar suas formas e cores.


Há um evidente sensacionalismo mórbido nas exposições de corpos humanos, visto que não haveria o mesmo impacto se os corpos expostos fossem sintéticos ou de animais. Isto evidencia o fato de que a relação que se estabelece entre nós, espectadores, e os cadáveres expostos tem uma dimensão social, distinta da que teríamos se fossem apenas modelos de plástico ou cera, ainda que reproduções perfeitas, ou de um cadáver animal, qualquer que seja a técnica de conservação. As exposições de corpos humanos até podem oferecer motivações mais nobres do que o simples entretenimento mórbido, mas sem abrirem mão da morbidez como peça fundamental do espetáculo. Com efeito, o tom geral daqueles que defendem essas exposições apela para a utilidade educativa de se usarem corpos humanos reais, dissecados e modelados, em posições didáticas, pois essa técnica possibilita o acesso a “espécimes” cuja riqueza de detalhes e de informações era antes acessível apenas aos anatomistas.


Internet: <www.scielo.br> (com adaptações).

Texto CB3A1

 

No que se refere aos sentidos do texto CB3A1, julgue o item a seguir.

 

Entende-se da leitura do texto que o expressivo número de pessoas que visitaram a exposição Bodies revealed no Brasil confirma a eficácia do impacto gerado por corpos humanos expostos.

  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

O número de visitantes e a eficácia do impacto: inferência legítima ou extrapolação?

Gabarito: CERTO (C). A afirmação de que o expressivo número de visitantes "confirma a eficácia do impacto gerado por corpos humanos expostos" é uma inferência legítima, ancorada em pistas textuais explícitas. O texto afirma que "Cerca de 670 mil pessoas de diversas cidades brasileiras puderam visitar a exposição" e, em seguida, argumenta que "não haveria o mesmo impacto se os corpos expostos fossem sintéticos ou de animais", estabelecendo que o impacto é gerado justamente pela exposição de corpos humanos reais. A conclusão do item decorre diretamente dessa relação: o grande público que compareceu é a evidência concreta de que o impacto (a atração exercida pelos corpos humanos) se efetivou.

O comando: compreensão ou inferência?

O enunciado pede que se julgue o que "se entende da leitura do texto". Esse verbo — "entende-se" — sinaliza uma tarefa de interpretação/inferência: não se busca uma informação literalmente escrita, mas uma conclusão que o texto autoriza a extrair. A diferença é crucial: em questões de compreensão, a resposta está explícita; em questões de inferência, a resposta é uma dedução ancorada em pistas deixadas pelo próprio texto. Aqui, a pista é dupla: o número de visitantes e a tese de que o impacto depende da natureza humana dos corpos.

O texto: a tese e o movimento argumentativo

O texto tem uma tese central: as exposições de corpos humanos reais produzem um impacto específico e intenso, de natureza social e mórbida, que não seria alcançado por modelos sintéticos ou cadáveres de animais. Essa tese é construída em dois movimentos:

  1. Apresentação do fato: a exposição recebeu "cerca de 670 mil pessoas" — um número expressivo que o autor destaca logo no início.

  2. Explicação do fenômeno: o autor argumenta que "não haveria o mesmo impacto se os corpos expostos fossem sintéticos ou de animais", pois a relação com cadáveres humanos tem "uma dimensão social, distinta da que teríamos se fossem apenas modelos de plástico ou cera".

A passagem que ancora a resposta é esta:

"Cerca de 670 mil pessoas de diversas cidades brasileiras puderam visitar a exposição" e "não haveria o mesmo impacto se os corpos expostos fossem sintéticos ou de animais".

O autor não diz explicitamente "o número de visitantes prova o impacto". Mas a estrutura argumentativa obriga a essa conclusão: se o impacto é gerado pelos corpos humanos reais, e se 670 mil pessoas compareceram para vê-los, então o impacto se confirmou na prática. A inferência é legítima porque não acrescenta nada de fora — apenas explicita a relação que o texto já estabelece entre o público e o efeito da exposição.

A técnica que decide: inferência com pista × extrapolação

A linha que separa o certo do errado aqui é a diferença entre inferência legítima e extrapolação. A inferência legítima se apoia em um pressuposto deixado pelo texto; a extrapolação acrescenta informação que o texto não contém.

  • Inferência legítima: o texto diz que o impacto depende dos corpos humanos e que 670 mil pessoas visitaram. Concluir que o número confirma o impacto é explicitar uma relação que o texto já montou.

  • Extrapolação: seria afirmar, por exemplo, que "todas as pessoas que visitaram saíram impressionadas" ou que "a exposição foi um sucesso financeiro". Isso o texto não diz.

O item não cai na extrapolação porque não ultrapassa o ponto em que o texto parou. Ele apenas conecta dois dados que o texto apresenta: o público numeroso e a tese do impacto.

Item — ✅ CERTO

A afirmação é correta. O texto fornece as duas premissas necessárias:

  1. O número expressivo de visitantes: "Cerca de 670 mil pessoas de diversas cidades brasileiras puderam visitar a exposição".

  2. A tese do impacto específico dos corpos humanos: "não haveria o mesmo impacto se os corpos expostos fossem sintéticos ou de animais".

A conclusão — de que o número confirma a eficácia do impacto — é a ponte lógica que o próprio texto autoriza. Não se trata de opinião pessoal do candidato, nem de informação externa: é a leitura natural da argumentação. O autor apresenta o público como evidência do fascínio que os corpos humanos exercem, e o item apenas nomeia essa evidência como "confirmação da eficácia do impacto".

NÃO CAIA NESSA!

A banca poderia ter tentado fazer o candidato achar que o item extrapola, sugerindo que o texto não estabelece relação entre o número de visitantes e o impacto. Mas a relação está no texto: o impacto é atribuído aos corpos humanos, e o público é apresentado como quem "pôde visitar" — a conexão é direta.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de CERTO/ERRADO, pergunte sempre: "o texto autoriza esta conclusão, ou ela exige acrescentar algo de fora?". Se a conclusão apenas explicita uma relação que o texto já montou, é inferência legítima. Se ela ultrapassa o que o texto diz, é extrapolação.

Gabarito: CERTO (C). A inferência é legítima porque o texto apresenta o número de visitantes como fato e a tese do impacto como explicação — o item apenas conecta os dois, sem acrescentar informação externa.

Link permanente: /questoes/ce396326