Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — CESPE / CEBRASPE 2023

Julgamento de itens sobre o texto 'Ciência e pseudociência'

Gabarito: letra B (apenas os itens I e III estão certos). O item I é uma paráfrase direta da defesa do autor de que se ensine a admirar a ciência em vez de apenas decorar o conhecimento; o item III é uma inferência legítima da relação entre admirar a ciência e compreender seus princípios. O item II, por sua vez, extrapola o texto ao afirmar que a ciência fornece verdades absolutas — o autor fala em ferramentas úteis e em falseabilidade, jamais em verdades absolutas. A passagem que ancora o item I está no segundo parágrafo, e a que sustenta o item III está na mesma região, como se verá.

O comando: compreensão e inferência

O enunciado pede para julgar cada item quanto aos sentidos veiculados no texto. Isso significa que cada item deve ser testado contra o que está escrito (compreensão) ou contra o que se deduz legitimamente das pistas textuais (inferência). Não se trata de opinar sobre ciência ou pseudociência, mas de verificar se o item encontra apoio no texto — nem mais, nem menos. O item I é de compreensão (paráfrase do que está dito); o item III é de inferência (conclusão ancorada em pistas); o item II é de inferência inválida (extrapolação).

O texto: tese e argumentos

O autor defende que os cientistas devem divulgar como a ciência funciona para que a população desenvolva ceticismo em relação a pseudociências. No segundo parágrafo, ele afirma:

"julgo fundamental que os cientistas devam sempre se esforçar para divulgar as características de como a ciência funciona"

E, ao citar Sagan, defende que faltam nas escolas "estratégias que permitam admirar a ciência, mais do que simplesmente decorar o conhecimento científico". Essa oposição entre admirar (compreender o método) e decorar (memorizar conteúdo) é a chave para os itens I e III.

A técnica: inferência legítima × extrapolação

A linha que separa o item III (certo) do item II (errado) é exatamente a diferença entre inferir com pista e extrapolar além do texto. O item III afirma que "admirar a ciência relaciona-se à compreensão dos princípios do conhecimento científico". O texto diz que é preciso ensinar a admirar a ciência "mais do que simplesmente decorar" — ou seja, admirar está ligado a entender o funcionamento (os princípios), não a memorizar fatos. Há uma pista textual clara: a contraposição entre admirar e decorar, somada à defesa de divulgar "as características de como a ciência funciona". Já o item II afirma que a ciência fornece "verdades absolutas sobre o universo". O texto, ao contrário, fala em "ferramentas úteis para responder as questões" e em "falseabilidade" — conceito que pressupõe que o conhecimento científico é provisório e refutável, não absoluto. Não há nenhuma passagem que autorize a ideia de verdade absoluta; ela é acrescentada de fora.

Item I — ✅ Correto

O item I diz que o autor defende que as pessoas leigas tenham acesso à metodologia de produção do conhecimento científico em vez de apenas memorizarem seus conteúdos. Isso está explícito no texto:

"julgo fundamental que os cientistas devam sempre se esforçar para divulgar as características de como a ciência funciona"

E, logo adiante, ao citar Sagan, o autor critica o ensino que faz "simplesmente decorar o conhecimento científico". A oposição entre divulgar as características (metodologia) e decorar (memorizar) é exatamente o que o item afirma. Trata-se de uma paráfrase fiel — não há acréscimo nem restrição. Item correto.

Item II — ❌ Incorreto

O item II afirma que o texto permite depreender que a ciência traz benefícios porque fornece verdades absolutas sobre o universo. O texto, porém, diz o oposto do que seria uma verdade absoluta:

"É fundamental ensinar desde cedo a identificar as características essenciais de falseabilidade e a buscar evidências que validem nossas crenças."

A falseabilidade é justamente a ideia de que uma teoria científica pode ser refutada — ou seja, não é absoluta. Além disso, o autor fala em "ferramentas úteis para responder as questões", o que sugere utilidade prática, não verdade definitiva. O item extrapola ao introduzir a noção de "verdades absolutas", que não está no texto e até o contradiz. Item incorreto — erro de extrapolação.

Item III — ✅ Correto

O item III afirma que se infere do texto que admirar a ciência relaciona-se à compreensão dos princípios do conhecimento científico. A inferência é legítima porque o texto contrapõe admirar a decorar:

"faltam, nas escolas de nossas crianças e de nossos adolescentes, estratégias que permitam admirar a ciência, mais do que simplesmente decorar o conhecimento científico."

Se admirar é o oposto de decorar, e se o autor defende divulgar "as características de como a ciência funciona", então admirar a ciência implica entender seus princípios (método, falseabilidade, evidências). A relação não está escrita literalmente, mas é uma inferência ancorada na oposição e na defesa da divulgação científica. Item correto — inferência válida.

Conclusão

A questão testa a habilidade de distinguir compreensão (item I), inferência legítima (item III) e extrapolação (item II). A regra de ouro: pergunte sempre "o texto autoriza esta afirmação, ou ela exige acrescentar algo de fora?". O item II falha porque introduz "verdades absolutas", que o texto não só não diz como contradiz ao falar em falseabilidade. Portanto, corretos apenas os itens I e III.

Gabarito: letra B