Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — CESPE / CEBRASPE 2023

PortuguêsInterpretação de Textos (Compreensão)
Código
ce396341
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
CBM TO
Ano
2023
Cargo
Cad ( )

A aparência científica de um sistema de crença não necessariamente o torna científico. Os defensores da astrologia utilizam uma coleção de argumentos comuns para defender o status científico da disciplina, como o fato de ela estudar o movimento dos planetas, basear-se em cálculos matemáticos para a compreensão do movimento dos astros, possuir softwares específicos para a constituição das predições, além de ter um conjunto rebuscado de pressupostos e relações complexas entre eventos, apresentados de forma racionalmente articulada. Além disso, também é comum em muitas pseudociências os seus defensores desqualificarem os críticos, argumentando que eles desconhecem a matéria e não estão aptos a criticá-la. Saber reconhecer os parâmetros que caracterizam o conhecimento científico é suficiente, na maioria dos casos, para identificar a qualidade da produção das evidências por meio da aplicação do método, para compreender a qualidade do que produzem a astrologia e outras pseudociências. É claro que somada a isso está a robusta falta de evidências para sustentar que as predições astrológicas sejam de alguma valia para explicar a realidade.

 

Por motivos como esse, julgo fundamental que os cientistas devam sempre se esforçar para divulgar as características de como a ciência funciona. Estou seguro de que, se tais princípios pudessem ser amplamente compreendidos pela população geral, mesmo aquela que não tem oportunidade de passar por uma formação científica, diversas crenças em sistemas pseudocientíficos seriam tratadas com maior ceticismo. As pessoas poderiam ser capazes de julgar com maior relatividade as próprias crenças, o que é um dos motivos mais relevantes de por que a ciência é um empreendimento tão eficiente em melhorar nossa condição de vida e nos dar ferramentas úteis para responder as questões que fazemos sobre o universo. Associo-me a Sagan quando ele argumenta, em O mundo assombrado pelos demônios, que faltam, nas escolas de nossas crianças e de nossos adolescentes, estratégias que permitam admirar a ciência, mais do que simplesmente decorar o conhecimento científico. É fundamental ensinar desde cedo a identificar as características essenciais de falseabilidade e a buscar evidências que validem nossas crenças.

 

Ronaldo Pilati. Ciência e pseudociência: por que acreditamos apenas naquilo

em que queremos acreditar. São Paulo: Contexto, 2018, p. 110 (com adaptações).

Texto 1A1-I

   

Entende-se do texto 1A1-I que o autor duvida que

  1. Aas crianças e os adolescentes admirem a ciência.
  2. Bas predições astrológicas sejam válidas para explicar a realidade.
  3. Ca população em geral possa compreender os princípios do funcionamento da ciência.
  4. Das pessoas tenham a capacidade de julgar com maior relatividade as próprias crenças.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoB — as predições astrológicas sejam válidas para explicar a realidade.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

A dúvida do autor sobre a astrologia

Gabarito: letra B. O autor duvida que as predições astrológicas sejam válidas para explicar a realidade, como se lê no trecho final do primeiro parágrafo: "a robusta falta de evidências para sustentar que as predições astrológicas sejam de alguma valia para explicar a realidade". A alternativa B é a única que parafraseia fielmente essa passagem — as demais ou extrapolam o texto ou contradizem o que ele afirma.

O comando e o método

O enunciado pede o que "se entende do texto" — ou seja, uma questão de compreensão/recorrência: a resposta está explícita, basta localizar a passagem que corresponde à ideia. Não se trata de inferir algo nas entrelinhas, mas de reconhecer a paráfrase de uma afirmação do autor. O verbo "duvida" é a chave: procuramos no texto algo que o autor questiona, põe em xeque.

O texto e a tese

O texto defende que a aparência científica não torna uma crença científica, e critica a astrologia como pseudociência. No primeiro parágrafo, o autor lista argumentos dos defensores da astrologia e, em seguida, aponta a falta de evidências como o problema central. A tese é clara: astrologia não tem valor explicativo. No segundo parágrafo, ele defende a divulgação científica como forma de combater pseudociências, mas isso é consequência da tese, não a dúvida central.

A técnica que decide

A alternativa correta é uma reescritura (paráfrase) de um trecho literal. As erradas cometem erros típicos:

  • Extrapolação: acrescentam ideias que o texto não afirma (ex.: que as crianças não admiram a ciência).

  • Contradição: afirmam o oposto do que o texto diz (ex.: que a população não pode compreender os princípios científicos, quando o autor diz que "poderiam ser capazes").

  • Distorção: trocam o sujeito ou o objeto da afirmação (ex.: julgar as próprias crenças é uma capacidade que o autor acredita que as pessoas teriam, não que duvida).

NÃO CAIA NESSA!

A banca explora a palavra "duvida" para atrair o candidato a alternativas que parecem críticas, mas que não estão no texto. A correta é a que repete a ideia do autor, não a que a inventa.

Alternativa A — ❌ Incorreta

Erro: extrapolação. O texto não diz que o autor duvida que as crianças e adolescentes admirem a ciência. Pelo contrário, ele lamenta a falta de estratégias para que admirem, mas não afirma que não admiram. Veja o trecho:

"faltam, nas escolas de nossas crianças e de nossos adolescentes, estratégias que permitam admirar a ciência"

O autor critica a ausência de estratégias, não a admiração dos jovens. A alternativa acrescenta um juízo que o texto não sustenta.

Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Paráfrase direta. O autor afirma, no final do primeiro parágrafo:

"a robusta falta de evidências para sustentar que as predições astrológicas sejam de alguma valia para explicar a realidade"

A expressão "falta de evidências" + "de alguma valia" = duvidar da validade. A alternativa B diz exatamente isso: o autor duvida que as predições astrológicas sejam válidas para explicar a realidade. É a única que não acrescenta nem suprime nada.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Erro: contradiz o texto. O autor acredita que a população pode compreender os princípios científicos, desde que eles sejam divulgados. Veja:

"se tais princípios pudessem ser amplamente compreendidos pela população geral... diversas crenças em sistemas pseudocientíficos seriam tratadas com maior ceticismo"

A alternativa diz que o autor duvida dessa capacidade — exatamente o oposto. Ele usa o verbo "pudessem" (potencial), mas a ideia é de possibilidade, não de dúvida.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Erro: troca de sujeito/objeto. O texto afirma que as pessoas poderiam ser capazes de julgar com maior relatividade as próprias crenças, se compreendessem a ciência:

"As pessoas poderiam ser capazes de julgar com maior relatividade as próprias crenças"

O autor defende essa capacidade como algo desejável e possível, não duvida dela. A alternativa inverte a posição do autor.

Conclusão

A questão testa se você sabe localizar a tese e reconhecer a paráfrase. A correta é a que repete o texto; as erradas extrapolam, contradizem ou distorcem. Lembre-se: em compreensão, a resposta mora no texto — se você precisou "completar" com algo de fora, está errada.

Gabarito: letra B.

Link permanente: /questoes/ce396341